Решение № 2-6450/2017 2-865/2018 2-865/2018(2-6450/2017;)~М-5195/2017 М-5195/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-6450/2017

Дело № 2-865\2018 город Нижний Новгород (марка обезличена)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата)

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.

с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности), представителя ответчика ФИО2 (по доверенности),

при секретаре Сергачевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО3 к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о защите прав потребителей, указав в обоснование иска следующее.

(дата) между истцом (страхователь) и ЗАО «МАКС» (страховщик) был заключен договор страхования транспортного средства - (Полис) серии 50/50 №... от (дата), согласно которому был застрахован автомобиль (марка обезличена) г/н №....

Страховая сумма по данному договору составляет 2 204 000 руб. 00 коп., сумма страховой премии составила 56 863 руб. 20 коп. Выгодоприобретателем по договору страхования является страхователь.

В период действия данного договора произошел страховой случай, а именно (дата) 17 г. в 19 часов 55 минут, по адресу г. Н. Новгород, ... произошло ДТП, в результате которого автомобиль (марка обезличена) г/н №... получил механические повреждения.

После случившегося, а именно 23.01.2017г., истец обратился в ЗАО «МАКС», с заявлением о наступлении страхового случая и требованием направить застрахованный автомобиль на ремонт на СТОА. В последующем автомобиль был отремонтирован. Однако утрату товарной стоимости ЗАО «МАКС» истцу не компенсировало.

Для определения указанной суммы истец обратился к независимому эксперту ООО «Оценочная компания «Автотехник». Согласно заключению эксперта №... от (дата) утрата товарной стоимости данного автомобиля составляет 37 125 руб. 00 коп. Стоимость выполнения оценки составила 5 500 руб.

Так же вследствие ДТП автомобиль истца не мог участвовать в дорожном движении. Истцом были потрачены денежные средства на эвакуацию с места ДТП до место стоянки №... руб., и с места стоянки до места ремонта №... руб. Общая стоимость услуг составила 4 000 руб.

Поскольку оригиналы экспертных заключений были направлены ответчику, для подачи искового заявления в суд я был вынуждена понести расходы на изготовление дубликатов заключений в сумме 1 500 рублей.

Таким образом, ответчик обязан выплатить страховое возмещение в размере 37 125 руб. 00 коп., а также компенсировать расходы по оплате услуг оценочной компании в сумме 5 500 руб., а так же компенсировать расходы на эвакуацию в размере 4 000 руб.

На основании вышеизложенного, ст. 29, 131, 132 ГПК РФ, ст. 929 ГК РФ, ст. 13, 15,17 Закона О защите прав потребителей, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховую выплату в сумме 37125 руб., неустойку за просрочку страховой выплаты в сумме 56 863 руб. 20 коп., расходы по оплате услуг эвакуации в сумме 4 000 руб., расходы по оплате услуг по оценке в сумме 5 500 руб., судебные расходы: по оплате услуг по изготовлению дубликатов экспертных заключений в сумме 1 500 руб.расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 (по доверенности) исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО2 (по доверенности) против иска возражала. Полагала, что требования о взыскании УТС и расходов по эвакуации удовлетворены быть не могут, так как условиями договора страхования в страховое покрытие не входят. Представила письменные возражения на иск.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен, о причинах неявки не известил, ранее направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд с учетом мнения представителей сторон, руководствуясь ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителя истца, возражения представителя ответчика, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.45, 46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе, судебная защита.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненный вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 2 и 3 данной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии с п. 1 ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов (п. 2 ст. 964 ГК РФ).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Правила страхования определяют условия договора страхования и являются его составляющей частью, если: в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил; сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему и вручены страхователю при заключении договора правил страхования, о чем удостоверено записью в договоре (п. 2 ст. 943 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования транспортных средств являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, из требований которых следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии с п.4 ст. 10 Закона Российской Федерации от (дата) N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) в е случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что (дата) между истцом ФИО3 и ЗАО «МАКС» был заключен договор страхования транспортного средства (Полис серии 50/50 №... от (дата)), согласно которому был застрахован автомобиль Хендэ Гранд ФИО4 г/н №....

Страховая сумма по данному договору составляет 2 204 000 руб. 00 коп., сумма страховой премии составила 56 863 руб. 20 коп. Выгодоприобретателем по договору страхования является страхователь.

В период действия данного договора произошел страховой случай, а именно (дата) 17 г. в 19 часов 55 минут, по адресу г. Н. Новгород, ... произошло ДТП, в результате которого автомобиль (марка обезличена) г/н №... получил механические повреждения.

После случившегося, а именно 23.01.2017г., истец обратился в ЗАО «МАКС», с заявлением о наступлении страхового случая и требованием направить застрахованный автомобиль на ремонт на СТОА в соответствии с установленной в договоре формой страховой выплаты.

В последующем автомобиль был отремонтирован.

Истец полагает, что страховщик обязан выплатить также стоимость утраты товарной стоимости данного автомобиля и расходы на эвакуацию, которые являются реальным ущербом страхователя.

Однако суд не может согласиться с данными доводами истца, полагая их основанными на неправильном толковании норм права.

Так, в соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от (дата) N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно пункту 3.4.3 Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств, являющихся частью заключенного сторонами договора страхования, убытки, возникшие в результате утраты товарной стоимости не являются страховым случаем и не возмещаются страховщиком.

Таким образом, страховщик и страхователь заключили договор страхования, не предусматривающий обязанности возместить утрату товарной стоимости автомобиля.

Данное условие договора не противоречит каким-либо императивным правовым нормам и не ущемляет права страхователя.

Как следует из материалов дела на момент заключения договора страхования с ФИО3 в ЗАО «МАКС» действовали различные условия страхования по АВТОКАСКО, в частности страхователь имел возможность заключить договор страхования имущества и с учетом возмещения УТС, для чего в заявлении о страховании имеется соответствующая графа. В зависимости от выбранных страхователем условий, индивидуально рассчитывается размер страховой премии.

Также как следует из полиса страхования, из страхового покрытия были исключены и расходы на эвакуацию автомобиля.

Так, в полисе имеются условия, позволяющие страхователю выбрать дополнительные опции (условия), среди которых поименована и эвакуация ТС при повреждении. Однако своим правом на заключение договора страхования на данных условиях ФИО3 не воспользовался, соответствующую отметку в полисе не заполнил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае ФИО3, действуя осознанно, выбрал наиболее благопрятное соотношение для себя страхового покрытия и страховой премии и заключил договор страхования имущества без возмещения УТС и расходов на эвакуацию.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у страховщика обязанности возмещать истцу утрату товарной стоимости его автомобиля и понесенных истцом расходов по эвакуации его автомобиля после ДТП.

Поскольку в данном случае права истца как потребителя страховой услуги ответчиком установлено не было, оснований для взыскания в его пользу неустойки, штрафа и компенсации морального вреда согласно ст. 15,16,28 Закона РФ «О защите прав потребителей» также не имеется.

Не подлежат взысканию и понесенные истцом по делу судебные расходы в силу положений ст.98,100 ГПК РФ, так как в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья - подпись- О.А. Тоненкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)