Решение № 2А-1653/2025 2А-1653/2025~М-1246/2025 М-1246/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 2А-1653/2025

УИД 04RS0021-01-2025-002969-17

Дело № 2а-1653/25


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года гор.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда города Улан-Удэ Республики Бурятия ФИО1,

при секретаре Потёмкиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФГАУ «Росжилкомплекс» к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России ФИО2 старшему судебному приставу ФИО3, СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора, об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

ФГАУ «Росжилкомплекс» просит освободить от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству ...-ИП.

Определениями суда привлечены соответчиками - ГМУ ФССП России, СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России, старший судебный пристав СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России ФИО3, заинтересованным лицом –ФИО4.

Представитель истца в суд не явились, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Старший судебный пристав ФИО3, представитель СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России и ГМУ ФССП России, заинтересованное лицо в суд не явились, извещены, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии ч. 6 ст. 112 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.7 ст.112 названного Федерального закона).

В соответствии с п. 1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 21.03.2024 года постановлено признать незаконным решение территориального отдела «Улан-Удэнский» филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» ... от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в передаче в порядке приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: .... Обязать ФГАУ «Росжилкомплекс» в лице территориального отдела «Улан-Удэнский» филиала «Восточный» заключить договор с ФИО6, ФИО4 о передаче жилого помещения, расположенного по адресу: ...., в порядке приватизации.

Судом выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство ...-ИП, копия которого получена должником ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения должником копии постановления.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Бурятия вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 50000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по п.1 ч.1 ст. 47 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе;

Проверяя довод истца об освобождении от исполнительного сбора суд пришел к следующему.

Из иска следует, что 11.07.2024 года ФГАУ «Росжилкомплекс» обратилось в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ с заявлением о разъяснении порядка исполнения решения суда. 25.07.2024 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия вынесено определение об отказе в разъяснении решения. На вышеуказанное определение подана частная жалоба, которая апелляционным определением от 30.09.2024 года Верховный суд Республики Бурятия оставлена без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что исполнение решения затруднялось в связи с отсутствием у начальника полномочий по заключению договоров о передаче жилых помещений в порядке приватизаций, в связи с чем, они обратились в суд с заявлением о разъяснении.

Принимая во внимание изложенное, суд соглашается с доводом стороны истца о том, что указанные обстоятельства создали должнику препятствия в исполнении решения суда.

Должник до возбуждения исполнительного производства обратился в суд заявлением о разъяснении решения суда, тогда как на момент вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора определение суда об отказе в разъяснении решения не вступило в законную силу, что объективно не позволяло должнику, надлежащим образом исполнить возложенную на должника обязанность.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для вывода о том, что неисполнение требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок было вызвано виновным противоправным поведением должника. Исходя из характера обязательства, а также специфики деятельности организации должника, суд признает заслуживающими внимания доводы истца о том, что неисполнение было вызвано объективной невозможностью исполнения в предложенный срок, что в совокупности дает основание для удовлетворения исковых требований об освобождении от взыскания исполнительного сбора.

Кроме этого, суд не может не учитывать то, что исполнительное производство в отношении административного истца окончено фактическим исполнением, в связи с чем, применение к ФГАУ «Росжилкомплекс» меры ответственности в виде взыскания исполнительского сбора не отвечает принципам справедливости наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГАУ «Росжилкомплекс» удовлетворить, освободив от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству ...-ИП.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор. Улан-Удэ.

Решение в окончательной форме принято 20.06.2025 года

Судья: п/п ФИО1