Решение № 2-3111/2019 2-3111/2019~М-2702/2019 М-2702/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-3111/2019

Дело № 2-3111/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Беляевой Т.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Новосибирское областное агентство ипотечного жилищного кредитования» и заемщиком ФИО2 был заключен договор займа № на следующих условиях: сумма займа - 650 000 рублей, срок возврата займа - с даты предоставления займа 180 дней, размер процентной ставки за пользование кредитом - 17 % годовых, в течение периода, считая с даты, следующей за днем предоставления кредита, до даты фактического возврата кредита; целевое использование - приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека квартиры, принадлежащей ответчикам на праве собственности, расположенной по адресу: <адрес>. Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации ипотеки №. Законным владельцем закладной в настоящее время является АО «ДОМ.РФ» (прежнее наименование до ДД.ММ.ГГГГ - Акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования»).

В уточненной редакции заявленных требований (л.д. 88) истец просит взыскать со ФИО2 задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 963 руб. 35 коп., в том числе: 10 176 руб. 03 коп. – основной долг, 210 руб. 57 коп. – начисленные проценты за пользование кредитом, 569 руб. 34 коп. – задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг, 7 руб. 41 коп. – задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты; начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу; взыскать со ФИО2 проценты за пользование займом в размере 11% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредитному договору; обратить взыскание на предмет залога, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 204 000 руб.; взыскать со ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 291 руб. 36 коп. по требованиям имущественного характера; взыскать со ФИО2 и ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. по требованиям неимущественного характера.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, настаивал на обращении взыскания на заложенное имущество.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, задолженности перед истцом у него нет. В феврале ДД.ММ.ГГГГ года ответчик подал заявление в страховую компанию о наступлении страхового случая, на исполнение заявление и перевода оплаты страховщику требуется 8 дней, однако этот срок не был соблюден, из-за чего возникла просрочка, то есть не по вине ответчика.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по известному месту жительства почтовым уведомлением, которое возвращено в суд за истечением срока хранения в связи с неявкой адресата за его получением, что в силу ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ следует считать надлежащим извещением.

Представитель третьего лица – АО «ГСК Югория» – в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В представленных письменных пояснениях представитель третьего лица указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ГСК «Югория» и ФИО2 был заключен комбинированный договор ипотечного страхования №, предметом которого являлась жизнь и трудоспособность застрахованного лица - ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с присвоением <данные изъяты>. Согласно п. 8.2.1 договора страхования, в случае присвоения инвалидности 1 или 2 группы выплата осуществляется в размере 100% страховой суммы, установленной на одного страхователя (застрахованного), рассчитанной на дату составления страхового акта. В соответствии с условиями договора, страховая сумма по каждому объекту страхования устанавливается в размере суммы ссудной задолженности страхователя по договору займа. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ остаток ссудной задолженности страхователя ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 203 346 руб. 43 коп. Поскольку на момент подачи заявления о наступлении страхового случая у ФИО2 имелась задолженность по уплате страховой премии в размере 7 686 руб. 50 коп., страховая выплата была уменьшена на указанную сумму. Страховая выплата в размере 195 659 руб. 93 коп. была перечислена выгодоприобретателю АО «ДОМ.РФ» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.163-164).

Суд, выслушав пояснения представителя истца и ответчика ФИО2, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Статьей 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Новосибирское областное агентство ипотечного жилищного кредитования» и заемщиком ФИО2 был заключен договор займа №, согласно которому ОАО «Новосибирское областное агентство ипотечного жилищного кредитования» предоставило ФИО2 заемные денежные средства в размере 650 000 руб. на 180 дней с даты предоставления займа для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты (л.д.20-26).

Согласно пункту 3.1 договора займа за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере: 17% годовых – от даты, следующей за датой предоставления кредита, до последнего числа месяца, в котором закладная выдана первоначальному залогодержателю; 12% годовых – с первого числа месяца, следующего за месяцем выдачи закладной первоначальному залогодержателю, до даты окончания срока исполнения денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 3.3.5 договора займа размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания договора составлял 10 028 руб. 24 коп.

Дополнительным соглашением к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ изменен пункт 3.1 договора займа и установлен размер процентов 11% годовых с первого числа месяца, следующего за месяцем выдачи закладной первоначальному залогодержателю, до даты окончания срока исполнения денежного обязательства, а также снижена сумма ежемесячного платежа до 7 490 руб. 13 коп. (л.д.27-29).

Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ заимодавцем перечислены денежные средства в сумме 650 000 рублей на счет ФИО2, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

Обеспечением исполнения обязательств по договору займа является ипотека квартиры, принадлежащей ответчикам на праве общей долевой собственности, расположенной по адресу: <адрес>. Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации ипотеки №.

Права кредитора по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиком ФИО2 и выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области первоначальному залогодержателю (л.д. 31-40).

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена владельца закладной на ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», о чем имеется отметка в закладной (л.д.39). В дальнейшем ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» сменило наименование на АО «ДОМ.РФ» (л.д.61-62).

В силу пункта 2 статьи 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ГСК «Югория» и ФИО2 был заключен комбинированный договор ипотечного страхования № (л.д. 165-169).

Согласно п.1.1 комбинированного договора ипотечного страхования договор заключен для целей обеспечения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора является жизнь и трудоспособность страхователя (застрахованного) ФИО2, выгодоприобретателем – ОАО «Новосибирское областное агентство ипотечного жилищного кредитования».

По указанному договору страховщик обязался за обусловленную плату страховую премию при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение выгодоприобретателю в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором (п. 1.2 договора).

В разделе 3 комбинированного договора ипотечного страхования установлены страховые случаи, одним из которых является частичная или постоянная утрата общей трудоспособности страхователя (присвоение инвалидности 1 или 2 группы) в результате несчастного случая или болезни, наступивших в период действия договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с присвоением <данные изъяты>.

Согласно п. 8.2.1 комбинированного договора ипотечного страхования, в случае присвоения инвалидности 1 или 2 группы выплата осуществляется в размере 100% страховой суммы, установленной на одного страхователя (застрахованного), рассчитанной на дату составления страхового акта.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО2 по договору займа составлял 203 346 руб. 43 коп., о чем страховщику была выдана справка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.163). Данный размер задолженности по состоянию на май ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается также и представленным истцом расчетом задолженности.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» перечислило АО «ДОМ.РФ» страховое возмещение в размере 195 659 руб. 93 коп. (л.д.173). При этом, как следует из письменных пояснений представителя АО «ГСК «Югория», из суммы страхового возмещения страховщиком была удержана имевшаяся у ФИО2 задолженность по уплате страховой премии в размере 7 686 руб. 50 коп.

Из представленной страховщиком справки по уплате страховых взносов следует, что ФИО2 не уплачены страховые взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 110 руб. 34 коп. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 576 руб. 16 коп., всего – 7 686 руб. 50 коп. (л.д.171).

Представленные ответчиком копии квитанций на получение страховой премии (л.д.184-185) не подтверждают оплату указанной задолженности, поскольку денежные средства по ним внесены за иные периоды.

Статьей 410 Гражданского кодекса РФ допускается прекращение обязательства полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с пунктом 4 статьи 954 Гражданского кодекса РФ, если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса.

Учитывая наличие задолженности ФИО2 по оплате страховой премии, АО «ГСК «Югория» обоснованно из суммы подлежащего выплате страхового возмещения была удержана данная задолженность.

Выплата страховщиком страхового возмещения в размере меньшем на 7 686 руб. 50 коп., чем размер задолженности по договору займа, не прекратила обязательства заемщика ФИО2 перед АО «ДОМ.РФ» по оплате остатка задолженности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из представленного истцом расчета, у ФИО2 имеется задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 963 руб. 35 коп., в том числе: 10 176 руб. 03 коп. – задолженность по основному долгу, 210 руб. 57 коп. – задолженность по процентам, 569 руб. 34 коп. – задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг, 7 руб. 41 коп. – задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты (л.д. 89-95).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия у ответчика задолженности по договору займа, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно, своевременного и в полном объеме внесения платежей по гашению оставшейся суммы займа, процентов за пользование им и иных платежей, не представлено. Представленный истцом расчет ответчиком допустимыми доказательствами не опровергнут, в связи с чем, суд считает факт наличия задолженности в указанном выше размере установленным, а заявленное истцом требование о взыскании указанной задолженности с ответчика ФИО2 – подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, до дня возврата суммы займа, а согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

При этом досрочное взыскание задолженности по договору займа не освобождает заемщика от обязанности уплаты процентов до дня возврата суммы займа.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование займом, начисленных на сумму остатка основного долга, в размере 11% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу.

Согласно статье 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу статьи 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно представленному истцом отчету об оценке квартиры № № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость <адрес> в <адрес> составляет 4 005 000 руб. (л.д.44-78).

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Общая сумма задолженности ответчика ФИО2 в размере 10 963 руб. 35 коп. составляет менее 5% от рыночной стоимости спорной квартиры.

Как следует из представленного истцом расчета, оплаты по договору займа не производились в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, учитывая, что ответчик ФИО2 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, он правомерно рассчитывал на оплату его задолженности по договору займа страховщиком, с которым был заключен договор комплексного ипотечного страхования, в связи с чем, прекратил внесение ежемесячных платежей по договору займа.

О том, что выплаченная сумма страхового возмещения недостаточна для полного погашения задолженности, ответчику стало известно в июле 2019 года, когда ему был направлен ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.135).

Кроме того, как следует из условий комбинированного договора ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ страховщик обязан в течение 5 календарных дней после получения от страхователя всех необходимых документов принять решение о признании заявленного события страховым случаем и составить страховой акт либо мотивированный отказ в выплате страхового возмещения, и в течение 3 рабочих дней после принятия положительного решения о выплате суммы страхового возмещения и подписания страхового акта произвести выплату страхового возмещения (пункты 7.3.1 – 7.3.2 договора).

ФИО2 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, что следует из письменных пояснений представителя АО «ГСК «Югория» (л.д.163), однако страховое возмещение в нарушение указанных условий договора было выплачено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд считает, что просрочка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возникла не по вине ответчика ФИО2, в связи с чем, он не должен нести неблагоприятные последствия в виде обращения взыскания на заложенную квартиру, стоимость которой во много раз превышает остаток задолженности по договору займа.

Задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет менее трех месяцев.

Помимо этого, необходимо учесть, что сумма задолженности в размере 10 176 руб. 03 коп. составляет немногим более одного ежемесячного платежа, предусмотренного графиком платежей в размере 7 490 руб. 13 коп.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено быть не может.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Сумма страхового возмещения была перечислена страховщиком АО «ГСК «Югория» на счет заимодавца АО «ДОМ.РФ» ДД.ММ.ГГГГ, однако при обращении истца в суд ДД.ММ.ГГГГ истцом данная сумма не была учтена при расчете задолженности.

Таким образом, уменьшение истцом размера исковых требований произошло не вследствие добровольного их удовлетворения ответчиком в период рассмотрения дела в суде, а в результате перерасчета задолженности с учетом суммы, оплаченной до предъявления иска в суд.

При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, то есть в сумме 438 руб. 53 коп. (10 963 руб. 35 коп. х 4 /100 = 438 руб. 53 коп.).

Учитывая, что в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество истцу отказано, то требование о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. по требованиям неимущественного характера удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «ДОМ.РФ» удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 963 руб. 35 коп., в том числе: 10 176 руб. 03 коп. – задолженность по основному долгу, 210 руб. 57 коп. – начисленные проценты, 569 руб. 34 коп. – пени, начисленные на просроченный основной долг, 7 руб. 41 коп. - пени, начисленные на просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 438 руб. 53 коп., а всего 11 401 (одиннадцать тысяч четыреста один) руб. 88 коп.

Взыскать со ФИО2 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» проценты за пользование займом, начисленные на сумму остатка основного долга, в размере 11% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 18 декабря 2019 года.

Судья (подпись) Н.В. Головачёва

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3111/2019 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела №

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение не вступило в законную силу.