Решение № 2-2467/2018 2-293/2019 2-293/2019(2-2467/2018;)~М-2388/2018 М-2388/2018 от 11 марта 2019 г. по делу № 2-2467/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2019 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующей судьи Кузнецовой Э.А.,

при секретаре Кочергиной Е.С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о защите прав субъекта персональных данных

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» о защите прав субъекта персональных данных. Свои требования мотивирует тем, что между ней и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым выпущена кредитная карта № с лимитом задолженности.

При заключении договора, ею предоставлена информация о паспортных данных, месте работы, регистрации.

Таким образом, с момента заключения кредитного договора АО «Тинькофф Банк» является оператором обработки персональных данных заемщика.

В соответствии с ч. 7 ст. 14 ФЗ «О персональных данных», субъект персональных данных имеет право на получение информации, касающейся обработки его персональных данных.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Тинькофф Банк» направлено заявление о предоставлении информации, касающейся обработки персональных данных, предоставленных в рамках договора займа, а именно:

Подтвердить факт обработки персональных данных; Сообщить правовые основания и цели обработки персональных данных; Сообщить наименование и сведения о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с АО «Тинькофф Банк»; Сообщить наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению АО «Тинькофф Банк».

Однако, по настоящее время запрашиваемая информация не предоставлена, по истечении 30 дней с момента получения запроса, письменный ответ (отказ) из банка не получен.

Незаконность действия со стороны АО «Тинькофф Банк» дает субъекту персональных данных право на возмещение компенсации морального вреда.

Руководствуясь ФЗ «О персональных данных», ст. 151 ГК РФ, истец просит суд обязать АО «Тинькофф Банк» предоставить ФИО1 информацию, касающеюся обработки персональных данных, предоставленных в рамках договора № кредитной карты №, а именно: Подтвердить факт обработки персональных данных; Сообщить правовые основания и цели обработки персональных данных; Сообщить наименование и сведения о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с АО «Тинькофф Банк»; Сообщить наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению АО «Тинькофф Банк»;

Взыскать с АО «Тинькофф Банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере - 20 000 рублей;

Привлечь специалиста Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Рязанской области;

Взыскать с АО «Тинькофф Банк» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей;

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом по адресам, указанным в исковом заявлении. Согласно ходатайству, изложенному в иске, истец просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки в суд не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Представитель третьего лица Управления Роскомнадзора по Рязанской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, представленные в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются (ст. 24 Конституции РФ).

В развитие названных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, принят Закон №152-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О персональных данных», регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами (далее - государственные органы), органами местного самоуправления, иными муниципальными органами (далее - муниципальные органы), юридическими лицами и физическими лицами (ч. 1 ст. 1, ст.2 Закона).

Данный Закон определяет принципы и условия обработки персональных данных, права субъекта персональных данных, права и обязанности иных участников правоотношений, регулируемых этим законом.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Оператор – государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.

Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В соответствии с п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 6 названного Федерального закона ( в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 363-ФЗ) обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных и необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект данных, в том числе в случае реализации оператором своего права на уступку прав (требований) по такому договору, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 9 названного Федерального закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом.

На основании ч. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 14 названного Федерального закона субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

В соответствии с ч.7 ст.14 указанного Федерального закона субъект персональных данных имеет право на получение информации, касающейся обработки его персональных данных, в том числе содержащей:

1) подтверждение факта обработки персональных данных оператором;

2) правовые основания и цели обработки персональных данных;

3) цели и применяемые оператором способы обработки персональных данных;

4) наименование и место нахождения оператора, сведения о лицах (за исключением работников оператора), которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с оператором или на основании федерального закона;

5) обрабатываемые персональные данные, относящиеся к соответствующему субъекту персональных данных, источник их получения, если иной порядок представления таких данных не предусмотрен федеральным законом;

6) сроки обработки персональных данных, в том числе сроки их хранения;

7) порядок осуществления субъектом персональных данных прав, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

8) информацию об осуществленной или о предполагаемой трансграничной передаче данных;

9) наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка поручена или будет поручена такому лицу;

10) иные сведения, предусмотренные настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами.

На основании ч. 2 ст. 17 названного Федерального закона субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По правилам п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что на основании заявки и заявления-анкеты истца от ДД.ММ.ГГГГ на заключение договора кредитной карты между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор № и ФИО1 была выдана кредитная карта АО «Тинькофф Банк» на индивидуальных условиях на сумму кредитного лимита 30.000 рублей, под <данные изъяты> % годовых.

В своем заявлении истец предложила АО «Тинькофф Банк» заключить универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее /УКБО), и Тарифах, который в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявке. Акцептом является для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение Банком первого реестра операций.

При оформлении договора истцом были предоставлены документы и сведения, содержащие персональные данные (паспортные данные, сведения о месте жительства и работы).

Кроме того, в своём заявлении ФИО1 дала согласие банку на обработку всех ее персональных данных, указанных в Заявлении-анкете (паспортные данные, а также адрес места регистрации), в том числе третьим лицам, в том числе трансграничную передачу, а также вышеуказанную обработку иных её персональных данных, полученных в результате их обработки, в целях: создания информационных баз данных Банка; предложения продуктов и услуг Банка и его партнеров, в том числе рекламы и т.д.

При заключении кредитного договора истец была ознакомлена и согласна с индивидуальными условиями кредитного договора, информацией о полной стоимости кредита, приняла на себя обязательство их исполнять. Предоставленная информация позволяла истцу осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения кредитного договора.

Истец ФИО1 самостоятельно при направлении Заявления–Анкеты в АО «Тинькофф Банк» на заключение с ней договора кредитной карты предоставила ответчику свои персональные данные и выразила свое согласие на их обработку. Ей были известны цели обработки персональных данных, наименование и место нахождение оператора, правовые основания и цели обработки; срок действия договора, в рамках которого ответчику были предоставлены персональные данные истца, не истек, доказательств тому, что персональные данные истца были переданы Банком иным лицам в целях их обработки, а также сведений об отзыве истцом согласия на обработку её персональных данных, в материалах дела отсутствуют. Таким образом, права истца, как потребителя, нарушены не были.

Судом также установлено, что с целью получения информации, касающейся обработки персональных данных, действуя в рамках ст.14 ФЗ «О персональных данных», ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила почтовым отправлением в адрес АО «Тинькофф Банк» соответствующе заявление, в котором просила подтвердить факт обработки персональных данных, сообщить правовые основания и цели обработки персональных данных Банком, наименование и сведения о лицах, которые имеют доступ к персональным данным истца или которым могут быть раскрыты персональные данные истца на основании договора с Банком, сообщить наименование или фамилию, имя, отчество лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению Банка.

Факт направления истцом заявления и его получения АО «Тинькофф Банк» подтверждается квитанцией ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ с номером почтового идентификатора.

Как следует из иска, ответа из банка на свое обращение ФИО1 на день подачи иска не получила, чем нарушены ее права. Однако, суд не может согласиться с данной позицией истицы.

Согласно п.п. 1,2 статьи 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно ст. 26 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах её клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Из приведенных правовых норм следует, что истребованная истцом информация об обработке ее персональных данных отнесена к банковской тайне.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте действующее законодательство определяет объем предоставляемой информации и устанавливает круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц, а также предусматривает ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст. 857 ГК РФ банковскую тайну.

Предоставление информации, отнесенной к банковской тайне, происходит на основании надлежаще оформленного клиентом или его представителем заявления, содержащего обязательные реквизиты, либо личного обращения клиента (его представителя) в отделение банка с документом, удостоверяющим личность.

Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющей идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской тайны. Банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как следует из копии представленного суду заявления-анкеты в банк при заключении кредитного договора, в качестве адреса истицы ФИО1 указан адрес: <адрес>, в то время как в Описи вложения, а также чеке-квитанции, подтверждающим оплату данного заказанного письма, содержится почтовый штемпель <адрес>. В квитанции указано отделение почтовой связи России, принявшее почтовую корреспонденцию, расположенное по адресу: <адрес>

Суд полагает, что указанные обстоятельства позволяют Банку не направлять ответ на имя ФИО1 по данному запросу.

Доказательств тому, что со стороны ФИО1 действительно был соблюден порядок истребования документов, в том числе в запросе ею были указаны все необходимые сведения, предусмотренные ч. 3 ст. 14 Федерального закона «О персональных данных», последней не представлено.

Не представлено истицей и доказательств тому, на дату отправления письма – ДД.ММ.ГГГГ г. она находилась в <адрес> и имела возможность направить данное заявление из <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у Банка имелись основания не отвечать на запросы, направленные от имени ФИО1

В данном случае действиями Банка права истицы не нарушены, поскольку Банк действовал строго в соответствии с требованиями вышеуказанных положений закона, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска ФИО1 не имеется.

В силу ч.1 ст.20 ФЗ «О персональных данных» оператор обязан сообщить в порядке, предусмотренном ст.14 настоящего Федерального закона, субъекту персональных данных или его представителю информацию о наличии персональных данных, относящихся к соответствующему субъекту персональных данных, а также предоставить возможность ознакомления с этими персональными данными при обращении субъекта персональных данных или его представителю в течении тридцати дней с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя.

По смыслу приведенной нормы закона, при предоставлении лицу информации об использовании персональных данных, банк обязан идентифицировать данное лицо, как субъекта персональных данных, который вправе получать такую информацию. Почтовое отправление истца в банк не позволяет с достаточной степенью достоверности идентифицировать его личность. Лично в банк с предъявлением документа, удостоверяющего личность для предоставления информации об использовании его персональных данных, истец не обращалась.

Истец ни в банк, ни в банковский офис за требуемой в исковом заявлении информации - предоставления сведений об обработке его персональных данных, не обращалась и ею, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих факт её обращения в банк, равно как и факт отказа от предоставления истребованной информации.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ), в подтверждение того, что ответчиком АО «Тинькофф Банк» нарушен порядок обработки персональных данных, а также не предоставлены истцу по её обращению сведения об обработке её персональных данных, суду не представлено.

При этом суд учитывает, что для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантий тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте, в соответствии с Положением «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», утвержденного банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

Из пункта 1 статьи 7 ФЗ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны: до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя установить следующие сведения: в отношении физических лиц - фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), а в случаях, предусмотренных пунктами 1.11 и 1.12 настоящей статьи, фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), серию и номер документа, удостоверяющего личность, а также иную информацию, позволяющую подтвердить указанные сведения.

При наличии указных положений, в случае направления заявления о предоставлении сведений и выдаче документов, составляющих банковскую тайну, посредством почтовой связи, возможность проведения банком идентификации клиента невозможна, в связи с чем, предоставление запрашиваемой информации в указанной ситуации противоречило бы п. 2 ст. 857 ГК РФ. ФИО1 в банк с предъявлением документа, удостоверяющего его личность для получения запрашиваемых копий документов не обращалась, что не лишает её права за таким обращением лично или через его представителя, подтверждающего в установленном законом порядке свои полномочия.

Учитывая все вышеизложенное, а также отсутствие доказательств нарушения прав истца как субъекта персональных данных, и того, что его персональные данные неправомерно используются АО «Тинькофф Банк», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о предоставлении информации, касающейся обработки персональных данных в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются противоправные действия причинителя вреда, наличие причинной связи между его действиями и вредными последствиями и вина причинителя в наступлении вредных последствий.

Доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца, а равно имущественных прав, за нарушение которых законом предусмотрена компенсация морального вреда, истцом также не представлено и судом не установлено.

Одни лишь утверждения истца о причинении ему морального вреда со ссылкой на неполучение ответа банка на свое заявление, не могут в данном случае служить основанием для удовлетворения его исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя финансовой услуги по доводам, указанным в иске не нашел своего подтверждения, требования о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда и штрафа также удовлетворению не подлежат.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в соответствии со ст..98 ГПК РФ, истцу во взыскании понесенных им судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о защите прав субъекта персональных данных отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г. Рязани.

Председательствующий Э.А. Кузнецова