Решение № 2-536/2017 2-536/2017~М-440/2017 М-440/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-536/2017

к делу №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего ФИО8

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО9 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ФИО10 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО2 был заключен кредитный договор №К о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек под № % годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ За ответчиком перед Банком образовалась задолженность по Кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, исходя из расчета по ст. 395 ГК РФ. При этом Банк заявляет исковые требования в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – проценты за пользование кредитными денежными средствами; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - основной долг. ДД.ММ.ГГГГ. Банк направил в адрес ФИО2 требование о возврате кредитных денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства в счет уплаты задолженности по Кредитному договору не поступили. ДД.ММ.ГГГГ решением ФИО12 <адрес> по делу № № Банк был признан банкротом, в отношении Банка открыто конкурсное производство. ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ в газете «Коммерсантъ» № было опубликовано объявление о признании Банка банкротом и об открытии конкурсного производства, в котором ФИО14» указало адрес места нахождения конкурсного управляющего: №, <адрес> строение 2. Таким образом, а силу п. 1 ст. 189.73, п.1 ст. 189.77 и п.1 ст. 189.78 ФЗ. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» со дня принятия арбитражным судом решения о признании Банка банкротом и об открытии конкурсного производства функции руководителя ФИО17, иных органов управления ФИО16, осуществляет ФИО15 Поэтому истец просил суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО18 задолженность по кредитному договору №К от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также взыскать с ФИО3 в пользу ФИО19 судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель <данные изъяты>

не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась. Место ее фактического проживания не установлено. Адвокат ФИО5, назначенная судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчицы, пояснила, что при рассмотрении дела права ФИО2 не были нарушены, судом приняты меры к установлению места жительства ответчицы, в связи с чем, у суда есть основания для принятия решения по делу.

Суд, заслушав адвоката, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО20 и ФИО2 был заключен кредитный договор №К, согласно которому ответчице был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей под № % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ решением ФИО27 <адрес> по делу № № Банк был признан банкротом, в отношении Банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего, арбитражный суд возложил на ФИО21

ФИО2 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по Кредитному договору.

ЗА ФИО2 перед ФИО26 образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд полагает правильным и подлежащим применению предложенный истцом расчет задолженности, поскольку он подтвержден материалами дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ФИО22

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><адрес> в пользу ФИО23 задолженность по кредитному договору, процентам и неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а так же в счет уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через ФИО24 в течение месяца со дня его вынесения.

Судья – подпись

Копия верна: Судья ФИО25