Решение № 2-381/2018 2-381/2018~М-286/2018 М-286/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-381/2018

24RS0042-01-2018-000349-41

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 г. с. Партизанское

Партизанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гиля П.И., при секретаре Богдановой И.В., с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Партизанского района Красноярского края о сохранении квартиры в переустроенном состоянии,

установил:

В Партизанский районный суд обратился ФИО2 с исковым заявлением с требованием о сохранении квартиры по адресу: с.ФИО4, <адрес>А <адрес> ФИО4 <адрес> в переустроенном состоянии.

Требования истца мотивированы тем, что, ему принадлежит на праве собственности квартира по адресу: с.ФИО4, <адрес>А <адрес> ФИО4 <адрес>, им было произведено переустройство внутренней системы отопления путем отсоединения приборов отопления от внутренней системы отопления дома, которое было согласовано с теплоснабжающей организацией ООО «ЖКХ ФИО4». Переустройство произведено без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемических правил, без нарушения прав и законных интересов других лиц в соответствии с проектом переустройства.

В судебном заседании истец на иске настаивает, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу с.ФИО4, <адрес>А <адрес> ФИО4 <адрес>, по результатам рассмотрения его заявления было единогласно решено разрешить ему проведение переустройства внутренней системы отопления, также им получено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ о том, что произведенное переустройство не влечет нарушения прав третьих лиц, соответствует действующим требованиям. Также истец пояснил, что для отопления квартиры установлены теплофоны общей мощностью 1,6 квт. Подключением электрокабелем от щита, который был предусмотрен для подключения электроплиты мощностью 4.6 квт. и которая не установлена в квартире, указанное предусмотрено проектом реконструкции жилого помещения.

ФИО1 <адрес> надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представитель ФИО1 не явился, ФИО1 не просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений на иск не поступило, истец согласен рассмотреть дело в заочном порядке, связи с чем судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя ФИО1 в порядке заочного производства (ч. 1 ст. 233 ГПК РФ).

Третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 уведомлялись судом о времени и месте рассмотрения дела, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие указанных третьих лиц.

Третье лицо ФИО23 в суде подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ по инициативе истца было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу с.ФИО4, <адрес>А <адрес> ФИО4 <адрес>, по результатам рассмотрения заявления истца было единогласно решено разрешить истцу проведение переустройства внутренней системы отопления, он против иска не возражает, никаких проблем с отоплением ввиду отключения истца от централизованного отопления не было, качество отопления от этого не ухудшилось.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ч. 15 ст. 14 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О теплоснабжении", запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.В соответствии с п. 44 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 307 "О порядке подключения к системам теплоснабжения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", в перечень индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, которые запрещается использовать для отопления жилых помещений в многоквартирных домах при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения, входят источники тепловой энергии, работающие на природном газе, не отвечающие следующим требованиям: наличие закрытой (герметичной) камеры сгорания; наличие автоматики безопасности, обеспечивающей прекращение подачи топлива при прекращении подачи электрической энергии, при неисправности цепей защиты, при погасании пламени горелки, при падении давления теплоносителя ниже предельно допустимого значения, при достижении предельно допустимой температуры теплоносителя, а также при нарушении дымоудаления; температура теплоносителя - до 95 градусов Цельсия; давление теплоносителя - до 1 МПа.

Указанные Правила, и, соответственно, ч. 15 ст. 14 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О теплоснабжении", не запрещают переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии в виде электрообогревателей.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу: с.ФИО4, <адрес>А <адрес> ФИО4 <адрес>, расположенная на первом этаже двухэтажного многоквартирного дома(свидетельство о регистрации права л.д.36, технический паспорт л.д.27-32).

В представленном проекте реконструкции(переустройства) квартиры по адресу: с.ФИО4, <адрес>А <адрес> ФИО4 <адрес>, выполненного ООО Аквилон», имеющей соответствующую лицензию на соответствующие виды работ по проектированию, указано о демонтаже чугунных радиаторов отопления с установлением заглушек, установки 4-х электрообогревателей бытовых ЭРГНА общей мощностью 1.6 квт. С прокладкой кабеля от квартирного щита, мощность теплофонов компенсируется предусмотренной в квартире эл.плитой мощностью 4.6 квт., которая не установлена, ввиду чего отдельного ввода эл.кабеля не требуется(л.д.37-44).

В представленном истцом Протоколе № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: с.ФИО4, <адрес>А от ДД.ММ.ГГГГ указано об участии в собрании 14 собственников жилых помещений многоквартирного дома, решено единогласно разрешить ФИО2 провести переустройство внутренней системы отопления в его <адрес>(л.д.10-13).

В представленном истцом Заключении ООО «КРАСНОЯРСКПРОЕКТСТРОЙ» от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования жилого помещения(квартиры) истца указано, что по результатам обследования строительных конструкций установлено, что: дефектов и деформаций, снижающих несущую способность, фундамента, внутренних и наружных стен, перекрытий, крыши, кровли в пределах обследуемой квартиры не выявлено; установлено переоборудование квартиры путем отключения от централизованного отопления, демонтирования чугунных радиаторов, стояки отопления поднимаются от магистрального трубопровода на второй этаж и возвращаются обратно, трубы стояков отопления изолированы теплоизоляционным материалом, протечек не имеют, отопление выполнено электронагревателями марки «Теплофон», установленными под подоконниками(4 штуки по 0.7 квт.) По результатам обследования квартиры истца изложены выводы о том, что работы, выполненные при переоборудовании(смене системы отопления) не снижают несущую способность и эксплуатационную пригодность строительных конструкций и инженерных систем жилого дома, не нарушают прав и законных интересов третьих лиц(других жителей, собственников жилого дома), не создают угрозу их жизни, жилое помещение соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 352-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», жилое помещение рекомендуется к дальнейшей эксплуатации в переоборудованном состоянии(с переустроенной системой отопления)(л.д.14-26).

В заявлении истца директору ООО «ЖКХ ФИО4» от ДД.ММ.ГГГГ истец просил, в связи с низкой температурой внутреннего воздуха(+15 гр.С) в квартире во время отопительного сезона 2006-2007 г. дать разрешение на отключение от централизованного отопления с переходом на электрическое отопление от теплофонов. На указанном заявлении имеется резолюция руководителя ООО «ЖКХ ФИО4» «Не возражаю отключиться от системы центрального отопления»(л.д.34).

Согласно Акта комиссии от ДД.ММ.ГГГГ с участием МУ «Служба заказчика», мастера ООО «ЖКХ ФИО4», истца, в ходе проверки по заявлению истца установлено, что в квартире истца система отопления исправна, тепловой контур соблюден. По замерам температура воды в системе отопления составляла +43 гр.С., температура внутри помещения составляла +15, температура воздуха -25 -15. На котельной температура подачи составляла +43 гр.С. что не соответствует. При температуре воздуха от -15 до -25 подача тепла на котельной должна составлять +76 гр.С.(л.д.35)

Согласно Акта комиссии от ДД.ММ.ГГГГ с участием МУ «Служба заказчика», мастера ООО «ЖКХ ФИО4», истца было установлено, что радиаторы отопления отключены, протечек нет, стояки разводки отопления изолированы теплоизоляционным(плотный поролон) материалом(л.д.33).

Истцом также представлено заявление на переустройство установленной формы в ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с приложением проекта переустройства, технического паспорта(л.д.7-9).

В ответе ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано о невозможности согласования в связи с фактически произведенным переустройством, рекомендовано обратиться в суд(л.д.6).

Анализ представленных истцом документов позволяет суду сделать вывод о том, что, в соответствии с нормами ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, жилое помещение истца подлежит сохранению в переустроенном состоянии, так как этим не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни или здоровью.

К такому выводу суд приходит с учетом следующих обстоятельств.

Отключение квартиры истца от централизованного отопления с переходом на электрическое отопление от теплофонов было произведено в 2007 году, за период с 2007 года по настоящее время жалоб от иных собственников жилых помещений многоквартирного дома, от теплоснабжающей организации на нарушение режима теплоснабжения жилого дома в связи с отключением истца от централизованного теплоснабжения не предъявлялось, доказательств иного ФИО1 суду не предоставлено.

Переустройство истцом произведено в соответствии с проектом реконструкции, актом с участием теплоснабжающей организации, руководитель которой согласовал отключение от централизованного отопления зафиксировано, что радиаторы отопления в квартире истца отключены, протечек нет, стояки разводки отопления изолированы теплоизоляционным материалом. Отключение квартиры истца от централизованного отопления было вынужденным, в связи с ненадлежащей температурой в квартире и подачей тепловой энергии теплоснабжающей организацией, что также зафиксировано соответствующим актом.

Отопительные электрические приборы, установленные в квартире истца, не подпадают под перечень запрещенных к использованию для отопления жилых помещений в многоквартирных домах, установка индивидуальной системы отопления в спорной квартире выполнена в соответствии с проектной документацией.

Истцом предоставлено доказательство в виде письменного заключения ООО «КРАСНОЯРСКПРОЕКТСТРОЙ» от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии квартиры действующим требованиям и нормам и отсутствии нарушений прав и законных интересов иных собственников жилого дома в связи с произведенным истцом переустройством, истцом предоставлен суду Протокол № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого решено единогласно разрешить ФИО2 провести переустройство внутренней системы отопления в его квартире.

При установленных обстоятельствах суд не находит оснований, не позволяющих удовлетворить заявленный иск.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, ч.3 ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд заочно

решил:

Иск удовлетворить. Сохранить квартиру по адресу: с.ФИО4, <адрес>А <адрес> ФИО4 <адрес> в переустроенном состоянии(с переустроенной системой отопления).ФИО1 вправе подать в Партизанский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть отменено, если суд установит, что неявка ФИО1 в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ФИО1 ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ФИО1 заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, решение может быть обжаловано в указанном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд.

Председательствующий судья: П.И.Гиль