Решение № 2-761/2021 2-761/2021~М-670/2021 М-670/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-761/2021

Дело № 2-761/2021

УИД 02RS0006-01-2021-001225-16

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улаган

15 июля 2021 года

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего Палагина А.В., при секретаре Язарове А.В., без участия сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения № 8644 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 27.06.2018 г. и взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.06.2018 г. по состоянию на 17.05.2021 г. в размере 922 858 руб. 73 коп., в том числе: просроченный основной долг – 629 109 руб. 27 коп., просроченные проценты – 251 640 руб. 43 коп., неустойка на просроченный основной долг – 22 338 руб. 06 коп., неустойка на просроченные проценты – 19 770 руб. 97 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 27.06.2018 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику ФИО1 выдан кредит в сумме 651 000 руб. на срок 60 мес. под 15,4 % годовых. Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив кредит в размере 651 000 руб. Однако, заемщик в нарушение условий соглашения, свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита не вносил, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. По состоянию на 17.05.2021 г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 922 858 руб. 73 коп., в том числе: просроченный основной долг – 629 109 руб. 27 коп., просроченные проценты – 251 640 руб. 43 коп., неустойка на просроченный основной долг – 22 338 руб. 06 коп., неустойка на просроченные проценты – 19 770 руб. 97 коп.

В судебное заседание стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились. Истец ПАО Сбербанк направило в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца. Ответчик ФИО1 о причинах неявки суду не сообщил, документы подтверждающие уважительность причин неявки не представил, отложить рассмотрение дела не просил.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, учитывая согласие представителя истца, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 27 июня 2018 г. между ПАО Сбербанк России (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО Сбербанк предоставил заемщику кредит в размере 651 000 руб. на срок 60 месяцев, с уплатой 15,40 % годовых за пользование кредитом, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму в установленный договором срок и уплатить на неё проценты.

Из выписки по лицевому счету следует, что банком предоставлен ФИО1 кредит в размере 651 000 руб., что свидетельствует об исполнении кредитором своих обязательств. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Из п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора следует, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом и (или) уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Из выписки по лицевому счету нашли подтверждение доводы истца о том, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 922 858 руб. 73 коп., в том числе: просроченный основной долг – 629 109 руб. 27 коп., просроченные проценты – 251 640 руб. 43 коп., неустойка на просроченный основной долг – 22 338 руб. 06 коп., неустойка на просроченные проценты – 19 770 руб. 97 коп.

Расчеты истца проверены судом и признаны арифметически верными, доказательств внесения ответчиком иных сумм, чем указано в расчётах истца, ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

13.04.2021 года в адрес ответчика направлялось требование о досрочном расторжении кредитного договора и погашении кредита, которое оставлено ФИО1 без исполнения.

Поскольку неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредита является существенным нарушение условий договора и данное обстоятельство установлено при рассмотрении дела, суд полагает, что в силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, кредитный договор № от 27.06.2018 г. подлежит расторжению в соответствии со ст. 450 ГК РФ.

В этой связи суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Решая вопрос о распределении судебных расходов, суд принимает во внимание, что при подаче иска ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 18428 руб. 59 коп., решение состоялось в пользу истца, что в силу ст. 98 ГПК РФ является основанием для взыскания с ответчика указанной суммы.

В силу ст. 140 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда, что с учётом принятого решения является основанием для сохранения принятых мер по обеспечению иска до полного исполнения судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 27.06.2018 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 27.06.2018 года по состоянию на 17.05.2021 года в размере 922858 руб. 73 копеек (в том числе: основной долг 629109,27 руб., проценты за пользование кредитом – 251640,43 руб., неустойка на основной долг – 22338,06 руб., неустойка на проценты – 19770,97 руб.) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 18428 руб. 59 копеек.

Меры обеспечения иска, наложенные определением суда от 23.06.2021 года сохранить до исполнения решения суда, после исполнения решения суда арест принадлежащего ФИО1 имущества отменить.

Ответчик вправе подать в Улаганский районный суд Республики Алтай заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, с подачей апелляционной жалобы через Улаганский районный суд Республики Алтай.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 20.07.2021 года.

Председательствующий

А.В. Палагин