Решение № 2-255/2018 2-255/2018 ~ М-177/2018 М-177/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-255/2018

дело № 2-255/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года г.Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области под председательством судьи Гетмановой Ж.В.,

при секретаре Субоновой М.В.,

с участием помощника прокурора Семикаракорского района Ростовской области Мельник Д.М.,

истцов ФИО1, ФИО2,

представителя истцов ФИО1, ФИО2- ФИО3, действующего по доверенностям от 28 февраля 2018г, и от 17 марта 2018г.,

представителя ответчика ФИО4 – ФИО5, действующего по письменному заявлению ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. и 500 000 руб. соответственно.

В обосновании иска указано, что в результате преступных действий, ФИО4 07 июля 2016 года около 21 часов 30 минут, управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> государственный №, двигаясь на 62 км автодороги Семикаракорск - Большая Мартыновка - Красноармейский в нарушение правил дорожного движения, игнорируя запрещающий знак «Обгон запрещен» предусмотренный п.3.20 Правил Дорожного движения в РФ, выехал на полосу встречного движения и допусти столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты> государственный № под управлением Я. В результате данного ДТП супруга Я. – Я., которая приходится истцам дочерью и сестрой, получила телесные повреждения, от которых скончалась. Истцы ФИО1 и ФИО2 просят суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. и 500 000 руб. соответственно.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель ФИО3 исковые требования поддержали.

От ответчика ФИО4 поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя ФИО5, исковые требования не признает.

Представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признал, и пояснил, что его доверитель ФИО4 отбывает наказание в местах лишения свободы, в его доме отключили свет за неуплату. Сам ФИО4 является инвалидом и ему нужны денежные средства на операцию.

Помощник прокурора Семикаракорского района Ростовской области Мельник Д.М., пояснила, что исковые требования подлежат удовлетворению, с учетом разумности и справедливости.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Приговором Мартыновского районного суда Ростовской области от 22 декабря 2016г. ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года, с содержанием в колонии-поселения. Гражданский иск не заявлялся.

Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 16 марта 2017г. приговор Мартыновского районного суда Ростовской области от 22 декабря 2016г. в отношении осужденного ФИО4 в части назначения основного наказания изменен, и ему назначено наказание 3 года 3 месяца лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года, с содержанием в колонии-поселения. В остальном приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного ФИО4, защитника С., представителя потерпевшего адвоката Ш. – без удовлетворения.В соответствии с требованиями ст. 61 ч.4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу, приговором суда установлена вина ответчика в нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. При этом, при вынесении приговора вопрос о гражданском иске не рассматривался.

Согласно ст. 151 ГК РФ «если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.»

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В силу требований ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит выводу, что на момент ДТП истцы приходились погибшей Я. матерью и братом, действиями ответчика истцам причинен непоправимый моральный вред, вызванный негативными эмоциями от происшедших событий и наступившими неблагоприятными последствиями. Истцы перенесли нравственные страдания, выразившиеся в потере близкого человека. При таких обстоятельствах и в силу ст.151 ГК РФ, ст. 1100 ГК РФ ответчик обязан возместить причиненный моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства ДТП, степень тяжести причиненных истцам нравственных и физических страданий, вызванных смертью близкого человека, и невосполнимой утраты, материального (финансового) положения ответчика, а также требований разумности, справедливости и соразмерности, находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

По указанным основаниям исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

судья

Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2018г.