Решение № 2-59/2020 2-59/2020~М-23/2020 М-23/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 2-59/2020

Дело № 2-59/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2020 года гор. Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Кругловой Л.А.;

при секретаре Морозовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с последнего денежных средств по договору займа в сумме 1 500 000,0 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд, в размере 15 700,0 руб. (л.д.5).

Требования мотивированы следующим: ФИО2 взял на себя денежное обязательство по возврату денежной суммы, полученной от истца в долг в размере 1 500 000,0 рублей, которое подлежало исполнению в срок до 01.03.2018. Данные обстоятельства подтверждены договором займа от 01.03.2013 и распиской ФИО2 от 01.03.2013 о получении денег.

Поскольку взятые на себя обязательства ответчик до настоящего времени не исполнил, истец просит удовлетворить заявленный иск в полном объеме: просит взыскать с ответчика долг по расписке в сумме 1 500 000,0 руб..

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика понесенные им расходы по уплате государственной пошлины при подачи искового заявления в суд в размере 15 700,0 руб.

Иных требований истец не предъявляет.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия. (л.д.9).

Ответчик ФИО2 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.20), в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о том, что исковые требования признает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.22).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает рассмотреть дело без участия сторон, надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ)

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств, в том числе и расписка.

Судом установлено, что согласно представленному в материалы дела истцом в подлинниках договору займа от 01.03.2013, а также расписке от 01.03.2013 (л.д.6), ФИО2 получил от ФИО1 01.03.2013 в долг денежные средства в размере 1 500 000,0 руб.. Суд считает установленным факт получения ФИО2 денежных средств от ФИО1, ответчик данный факт не оспорил, исковые требования признал в полном объеме.

Согласно договору займа от 01.03.2013 стороны договорились, что Займодавец (ФИО1) передает Заемщику (ФИО2) деньги в сумме 1 500 000,0 руб. сроком на 5 лет, а Заемщик обязуется возвратить указанную сумму в определенный срок (п.1 Договора).

В п.2 договора установлено, что возврат указанной в договоре суммы должен быть осуществлен не позднее 01.03.2018.

Также стороны определили (п.3), что договор считается заключенным с момента фактической передачи Займодавцем Заемщику обусловленной суммы, о чем последний заполняет расписку, являющуюся неотъемлемой частью договора (л.д.6).

Таким образом, из содержания договора займа следует, что ответчик взял на себя обязательство вернуть истцу денежные средства в размере 1 500 000,0 руб. в срок до 01.03.2018.

Факт передачи ФИО1, ФИО2 денежной суммы в размере 1 500 000,0 руб. подтверждается соответствующей распиской в получении денег, выполненной на договоре займа (л.д.6).

Исходя из изложенного, судом достоверно установлено возникновение у ФИО2 денежных обязательств перед ФИО1.

Согласно ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Договора займа и расписка от 01.03.2013 в оригинале (л.д.5) о получении ответчиком денежных средств находилась у ФИО1 до момента обращения в суд, никаких отметок об исполнении, даже частичном, в них не имеется, других доказательств возврата денег ответчик не представил, не добыты такие доказательства и в ходе судебного разбирательства. Соответственно заемное обязательство считается неисполненным.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ - обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Так, нормами гражданского законодательства РФ предусмотрено, что сделки между гражданами в подтверждение получения или передачи денежных средств должны совершаться в простой письменной форме, то есть в данном случае надлежащим доказательством и подтверждением передачи денежных средств - является расписка, аналогично и подтверждением возврата денежных средств должна быть расписка.

Бремя доказывания факта исполнения договора займа возложено на ответчика в силу закона. По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа (расписки) у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства и обязанность ответчика погасить долг.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 денежное обязательство не исполнено, в пользу ФИО1 с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере 1 500 000,0 руб..

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 700,0 руб., что подтверждено квитанцией от 12.12.2019 (л.д. 4). В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать расходы по госпошлине в размере 15 700,0 руб., исходя их размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного руководствуясь требованиями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) руб. 00 коп. – денежную сумму по договору займа от 01.03.2013;

- 15 700 (пятнадцать тысяч семьсот) руб. 00 коп. – расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд.

Председательствующий: Л.А. Круглова

Мотивированное решение суда изготовлено 31 января 2020 года