Постановление № 5-364/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 5-364/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2017 года дело № 5-364 г. Мегион

Судья Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Суркова Л.Г., с участием адвоката Энгель Н.Ф., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 26.05.2017г. следует, что при проверке соблюдения миграционного законодательства был выявлен гражданин Республики <данные изъяты> ФИО1, находящийся на территории Российской Федерации с 13.10.2016г., который встал на миграционный учет по месту пребывания по <адрес> а фактически проживающий с 06.04.2017г. по <адрес> что является нарушением требования п.2 ч.2 ст. 20 Федерального закона № 109-ФЗ от 18.07.2006г. «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Ответственность по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ наступает за нарушение иностранным гражданином правил режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации.

В силу ст. 20 Федерального закона № 109-ФЗ от 18.07.2006г. «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

ФИО1 в суде пояснил, что не признает свою вину в полном объеме, поскольку он никаких противоправных действий не совершал, проживает в г. Мегионе по месту регистрации, а 26.05.2017г. по просьбе своей знакомой ФИО5 занимался ремонтом сантехники в квартире, которую она снимает по <адрес> где и был обнаружен сотрудниками полиции. Показания о том, что он проживает в этой квартире при составлении объяснения, он давал, поскольку растерялся.

Из рапорта сотрудника полиции ФИО4 следует, что 26.05.2017г. при проверке соблюдения миграционного законодательства в <адрес> был выявлен гражданин Республики <данные изъяты> ФИО1, который проживает не по месту регистрации и допустил нарушение п. 2 ч.2 ст. 20 Федерального закона РФ № 109-ФЗ от 18.07.2006г.

Иных доказательств, кроме рапорта сотрудника полиции, составленного по шаблону «об установлении лица, проживающего не по месту регистрации» подтверждающих факт нарушения ФИО1 миграционного законодательства в судебное заседание административным органом не представлено.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что снимает жилое помещение по <адрес> ФИО1 по данному адресу с ней не проживает, а она попросила его, как знакомого, 26.05.2017г. отремонтировать сантехнику в данной квартире, передав ему ключи.

Таким образом, отсутствие объективных доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения влечет за собой признание отсутствия состава административного правонарушения, что в силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по настоящему делу.

Довод стороны защиты о том, что при составлении протокола в отношении ФИО1 сотрудниками полиции нарушено его право пользоваться юридической помощью защитника, опровергается материалами дела – заявлением ФИО1 о том, что он в услугах защитника не нуждается и ордером адвоката ФИО3, согласно которому соглашение об оказании юридической помощи заключено защитником с ФИО1 29.05.2017г.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.24.5, 29.9, 29.10 КоАП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения в соответствии с п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в суд ХМАО-Югры в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья подпись

Копия верна. Судья Л.Г.Суркова