Решение № 2-3708/2017 2-3708/2017~М-3191/2017 М-3191/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-3708/2017

Дело № 2-3708/17


Решение

именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года Город Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при секретаре Добрякове В.А.,

с участием ответчика ФИО1,

третьего лица ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭТО-1» к ФИО3, ФИО4 , ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени,

установил:

ООО «ЭТО-1» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 и ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период <данные изъяты> г., пени за несвоевременную уплату, указав в обоснование иска, что истец являлся управляющей организацией многоквартирного жилого <адрес>. Ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в соответствии со ст.ст. 153 - 155 ЖК РФ обязаны своевременно вносить плату за жилищно-коммунальные услуги. За вышеуказанный период за ними числится задолженность по оплате в сумме <данные изъяты>. До настоящего момента задолженность не погашена. Сумма пени в связи с просрочкой оплаты составила <данные изъяты> коп. В связи с чем просили взыскать вышеуказанную задолженность по оплате коммунальных платежей, расходы на оплату услуг за предоставление сведений в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, посредствам телефонограммы просил рассмотреть заявление без его участия.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала в части своей доли, пояснила, что в квартире проживает ее мать ФИО3

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 исковые требования считал подлежащими удовлетворению.

Суд, руководствуясь ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск Общества подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ, в редакции действовавшей на момент правоотношений, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

В судебном заседании из материалов дела установлено, ответчики являются собственниками <адрес>, что подтверждается договором передачи жилья в долевую собственность.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между собственниками многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> Обществом были заключены договора управления многоквартирным домом и обслуживания, предметом которого является оказание Обществом услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Условиями указанного Договора предусмотрена обязанность собственников своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным жилым домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, плату за коммунальные услуги, также предусмотрено, что собственник или пользователь производит оплату в рамках Договора также за коммунальные услуги.

В судебном заседании также установлено, что ответчиками за период с <данные изъяты> г. включительно не произведена оплата жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>

Обоснованность размера указанной задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг у суда сомнения не вызывает и ответчиками не оспаривалась, а потому указанную сумму надлежит взыскать в пользу Общества с ответчиков в солидарном порядке.

Подлежит удовлетворению и требование Общества о взыскании с ответчиков солидарно пени за несвоевременное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> коп. по следующим основаниям.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку факт несвоевременного внесения ответчиками платы за жилищно-коммунальные услуги в судебном заседании нашел подтверждение, суд приходит к выводу о том, что Обществом обоснованно начислены пени за несвоевременное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги.

Относительно требований о взыскании расходов на оплату услуг по предоставлению сведений ЕГРН судом установлено следующее.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Представленные в дело квитанции таковыми считаться не могут, так как оформлены на другое лицо и не могут быть отнесены к рассматриваемому спору.

Таким образом, требование о взыскании расходов на оплату услуг по предоставлению сведений из ЕГРН должно быть оставлено без удовлетворения.

В связи с удовлетворением исковых требований истца в пользу него с ответчиков подлежит взыскании судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В связи с частичным отказом в удовлетворении требований истца с него надлежит довзыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭТО-1» к ФИО3, ФИО4 , ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 , ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭТО-1» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭТО-1» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Зуев Н.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ