Решение № 2-612/2026 2-612/2026(2-6445/2025;)~М-5584/2025 2-6445/2025 М-5584/2025 от 8 февраля 2026 г. по делу № 2-612/2026

дело № 2-612/2026

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года г. Волжский Волгоградская область

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Галушкиной Н.А.,

при помощнике судьи Сафоновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО4» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО5» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины. В обоснование требований указал, что "."..г. между ПАО «ФИО14» ("."..г. ПАО «ФИО15» сменило наименование на ПАО «ФИО6» (с "."..г. АО «ФИО7»)) и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме №... на срок по "."..г. включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке, предусмотренной кредитным договором.

В связи с недобросовестным исполнением Должником обязательств по погашению кредитного договора, Банк обратился на судебный участок №... судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по указанному кредитному договору с ФИО1 "."..г. мировой судья судебного участка №... судебного района <адрес> вынес судебный приказ №... с ФИО1 взыскана задолженность в размере №..., а также расходы по оплате госпошлины в размере №.... Указанное решение суда вступило в законную силу "."..г., исполнено ответчиком "."..г.. По состоянию на "."..г. размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет №..., за период с "."..г. по "."..г..

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ФИО8» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере №..., расходы по оплате госпошлины в размере №....

Определением от "."..г. филиал «Волжский» АО «ФИО9» привлечен к участию в дело в качестве третьего лица.

Представитель истца АО «ФИО10» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица филиал «Волжский» АО «ФИО11» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил.

В соответствии с частью 1 статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, "."..г. между ПАО «ФИО16» и ФИО1 заключен кредитный договор №....

Согласно Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) - Сумма кредита составляет №..., срок возврата кредита "."..г., под 19, 9 % годовых.

Заёмщик гасит задолженность по Договору ежемесячно, начиная с 3 месяца пользования кредитом. Суммы и даты платежей определены Графиком (Приложение к Индивидуальным условиям Договора). Ежемесячный платёж Заёмщика в счёт погашения задолженности по Договору включает в себя: часть суммы основного долга по кредиту, начисленные текущие проценты за пользование кредитом и платеж по погашению процентов, начисленных, но не погашенных за первые 2 месяца пользования кредитом (далее - «Ежемесячный платёж»). Размер Ежемесячного платежа в части основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом указывается в Графике

За неисполнение обязательств по погашению Ежемесячного платежа в сроки, указанные в Графике, Банк имеет право требовать от Заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых. Уплата пени не освобождает Заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору.

ФИО1 надлежащим образом не исполнял обязанности по возврату долга и уплате процентов.

За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов.

Банк обратился на судебный участок №... судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по указанному кредитному договору с ФИО1

"."..г. мировым судьей судебного участка №... судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №..., в соответствии с которым с ФИО1 взыскана задолженность в размере №..., а также расходы по оплате госпошлины в размере №....

Судебный приказ вступил в законную силу "."..г., и исполнен ответчиком лишь "."..г..

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 от "."..г., при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Истцом в материалы дела представлен расчет из которого следует, что по состоянию на "."..г. размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. составляет №.... Представленный расчет проверен судом, является арифметически верным, ответчиками не оспорен, в связи с чем принят судом.

Учитывая, что ответчиком обязательства по оплате задолженности, взысканной по решению суда, не исполнялись длительное время, доказательств обратного в материалы дела, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные ч. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №... от "."..г. "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от "."..г.г. №...-О часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснено в п.п. 75, 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №... от "."..г.г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом; при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Принимая во внимание сумму основного долга по договору, длительность нарушения прав истца неисполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, сумму заявленных штрафных санкций, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер штрафных санкций соразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

С учетом изложенного, суд не находит основания для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. в размере №...

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 7.1. ст. 333.40 НК РФ, плательщик государственной пошлины, установленной в соответствии с подпунктом 94 пункта 1 статьи 333.33 настоящего Кодекса, имеет право на зачет уплаченной суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

С учетом вышеназванной статьи суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о зачете ранее уплаченной государственной пошлины в размере №... по платежному поручению №... от "."..г. за подачу заявления о вынесении судебного приказа.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу АО «ФИО12» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере №....

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО13» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, "."..г. года рождения, №... №..., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на "."..г. за период с "."..г. по "."..г. в размере №..., расходы по оплате государственной пошлины в размере №....

Ответчик вправе подать в Волжский городской суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья