Решение № 2А-2045/2017 2А-2045/2017~М-2116/2017 М-2116/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2А-2045/2017

Дело № 2а-2045/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 14 ноября 2017 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе единолично судьи Хальчицкого А.С. при секретаре Радунцевой А.Е.

с участием:

- представителя административного ответчика Объединенного стратегического командования Восточного военного округа Министерства обороны Российской Федерации ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к войсковой части 51460, Объединенному стратегическому командованию Восточного военного округа Министерства обороны Российской Федерации об оспаривании решения командования войсковой части 51460 об отказе в приеме на военную службу по контракту, возложении обязанности назначить на военную службу по контракту,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к войсковой части 51460 об оспаривании решения командования войсковой части 51460 об отказе в приеме на военную службу по контракту, возложении обязанности назначить на военную службу по контракту.

Требования административного иска мотивированы следующим.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было получено отношение №к от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ФИО2 рассмотрен к назначению на воинскую должность <данные изъяты> (в/ч 51460) <адрес> за подписью начальника управления кадров восточного военного округа полковника ФИО5

В соответствии с указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Вопросы прохождения военной службы», ФИО2 успешно прошел все отборочные мероприятия в отделе военного комиссариата <адрес>, в котором состоит на учете, что подтверждают: заверенная копия карты медицинского освидетельствования гражданина, поступающего на военную службу по контракту, заверенная копия ведомости результатов проверки физической подготовки. Комиссией данного отдела военного комиссариата ФИО2 был признан соответствующим требованиям, предъявляемым к кандидатам к поступлению на военную службу по контракту. Личное дело ФИО2 было сформировано и направленно в адрес командования в/ч 51460.

В июле месяце ФИО2 был приглашен начальником отдела кадров в/ч 51460, где ФИО2 были заполнены анкеты для оформления <данные изъяты> и было сообщено, что необходимо ждать дальнейшего оформления документов. Но ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на электронную почту пришло письмо № от ДД.ММ.ГГГГ из управления кадров Восточного военного округа о том, что командованием соединения не принято положительного решения о приеме ФИО2 на военную службу по контракту, без указания конкретной причины, также это подтверждает ответ из Военной прокуратуры Хабаровского гарнизона № от ДД.ММ.ГГГГ, полученный ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 неоднократно были направлены жалобы на действия командования в/ч 51460 в Главную военную прокуратуру РФ. Также ФИО2 был получен ответ из управления кадров Восточного военного округа № от 20.06.2017г., направленный ему на электронную почту, в котором была указана конкретная причина отказа в приеме на военную службу по контракту, о том, что в соответствии с образованием ФИО2 и опытом прохождения военной службы, а также предстоящим выпуском из военных училищ, вакантных должностей нет.

Но данный ответ противоречит выданному ФИО2 отношению от ДД.ММ.ГГГГ №к, в котором указано, что ФИО2 рассмотрен к назначению на должность <данные изъяты>, а значит, образование и опыт ФИО2 соответствуют требованиям данной должности, и данная должность вакантна. Также кандидатура ФИО2 была согласована с начальником отдела кадров в/ч 51460, что подтверждает ответ из управления кадров Восточного военного округа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 считает, что данное решение необоснованное и нарушает его право предусмотренное п. 1 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» из которого следует, что контракт о прохождении военной службе вправе заключить граждане, пребывающие в запасе.

ФИО2 просит учесть, что оспариваемое решение ФИО2 было сначала обжаловано в военной прокуратуре и аргументированный ответ с указанием причины отказа в приеме на военную службу по контракту получен ФИО2 только ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что срок обжалования данного решения не пропущен.

Также, просит учесть, что определением судьи Хабаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 отказано в принятии искового заявления к производству, указанно, что данное заявление рассматривается в порядке административного судопроизводства. Определение вступило в законную силу.

ФИО2 просит отменить решение командования войсковой части 51460 об отказе в приеме ФИО2 на военную службу по контракту, возложить обязанность на командование войсковой части 51460 назначить ФИО2 на воинскую должность командир 2 огневого взвода 1 батареи гаубичного самоходного артиллерийского дивизиона в/ч 51460 <адрес>, либо на равноценную ей и заключить с ФИО2 первый контракт сроком на 5 лет, с присвоением очередного воинского звания «старший лейтенант».

При принятии административного искового заявления к производству в качестве административного ответчика привлечено Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа Министерства обороны Российской Федерации.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, направил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что явиться в судебное заседание не может, в связи с проживанием в <адрес>.

Представитель административного ответчика Объединенного стратегического командования Восточного военного округа Министерства обороны Российской Федерации (федеральное казенное учреждение) ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, указала, что одним из оснований для отказа кандидату, поступающему на военную службу по контракту, в заключении с ним соответствующего контракта являются: отсутствие в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах вакантных воинских должностей согласно профилю подготовки кандидата или полученной им военно-учетной специальности, полагала пропущенным со стороны административного истца срок для обращения в суд с административным иском.

Представитель административного ответчика войсковой части 51460 в судебное заседание не явился, административный ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах ненаправления представителя не сообщил, свою позицию по делу не высказал.

Явка административного истца ФИО2, представителя административного ответчика войсковой части 51460, в суд не признавалась судом обязательной. В силу положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика Объединенного стратегического командования Восточного военного округа Министерства обороны Российской Федерации (федеральное казенное учреждение) ФИО1, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные требования административного иска не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 8 (ред. от 28.06.2016) «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» в силу статьи 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации», статьи 18 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), статьи 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и статьи 4 Федерального закона от 1 декабря 2006 года № 199-ФЗ «О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста» дела, связанные с защитой нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений, подсудны военным судам.

Лица, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, граждане, пребывавшие в мобилизационном людском резерве, вправе оспаривать в военных судах действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных лиц в период прохождения военной службы, военных сборов, пребывания в мобилизационном людском резерве (например, дела по административным исковым заявлениям лиц, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе и т.п.).

Таким образом, подсудность дел военным судам определяется исходя из субъектного состава, а также характера правоотношений.

В рассматриваемом деле административный истец прибывает в запасе, действующим военнослужащим не является, данный спор подлежит рассмотрению в районном суде.

Определением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии искового заявления ФИО2 к командиру войсковой части 51460, объединенному стратегическому командованию Восточного военного округа о признании незаконным отказа в принятии на военную службу по контракту, заявителю разъяснено право разрешить спор в порядке административного судопроизводства. Определение вступило в законную силу.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Части 1 и 2 ст. 227 КАС РФ предусматривают, что решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из сообщения врио начальника управления кадров Восточного военного округа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что положительного решения по приему ФИО2 на военную службу и запаса не принято. Также сообщается, что порядок поступления на военную службу по контракту определен разделом 5 (ст.32-35) Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ. Основания для отказа кандидату, поступающему на военную службу по контракту, в заключении с ним соответствующего контракта, изложены в п.5 ст.34 указанного закона.

О нарушении своих прав, как видно из материалов дела, ФИО2 стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанное сообщение получено им по электронной почте, как административный истец указывает в иске. Первоначальное обращение в суд имело место ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент подачи иска в Хабаровский районный суд, трехмесячный срок обращения в суд с настоящим административным иском истек. При этом срок следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ независимо от того, что причина отказа в соответствующем сообщении не была указана. Право на прохождение военной службы подлежит защите с момента отказа. Отсутствие указание на причину отказа в соответствующем сообщении само по себе может свидетельствовать о необоснованности такого отказа.

Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, ФИО2 не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине, и соответственно, для удовлетворения ходатайства ФИО2 о восстановлении пропущенного срока. Обращение административного истца в органы военной прокуратуры, не препятствовало истцу одновременно с этим предъявить в суд соответствующее исковое заявление, не являлось обязательным для предъявления административного иска в суд.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Также следует отметить, что согласно ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Трехмесячный срок для защиты права установлен и в случае необоснованного отказа в заключении трудового договора.

Учитывая необходимость обеспечения безопасности и обороноспособности государства, которая реализуется путем прохождения гражданами военной службы и исполнения военнослужащими соответствующих обязанностей, учитывая, что соответствующая штатная численность военнослужащих в воинских организациях формируется с учетом оптимального количества военнослужащих для выполнения поставленных задач, заполнение штата воинских учреждений имеет целью обеспечение безопасности и обороноспособности государства, срок разрешения споров, связанных с приемом для прохождения военной службы не может быть сколь угодно долгим. В своей совокупности положения ст. 392 ТК РФ, учитывая отсутствие специально установленных сроков для лиц, претендующих на заключение контракта на прохождение военной службы, в системной связи с положениями КАС РФ, определяют разумным трехмесячный срок для защиты прав лица, которому отказано в приеме для прохождения военной службы по контракту.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-181, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к войсковой части 51460, Объединенному стратегическому командованию Восточного военного округа Министерства обороны Российской Федерации об оспаривании решения командования войсковой части 51460 об отказе в приеме на военную службу по контракту, возложении обязанности назначить на военную службу по контракту оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Судья А.С. Хальчицкий

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2017 года