Решение № 2-15/2024 2-15/2024(2-312/2023;)~М-316/2023 2-312/2023 М-316/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-15/2024

Дело № 2-15/2024

УИД:28RS00014-01-2023-000547-38


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Екатеринославка 12 февраля 2024 г

Октябрьский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Шлома О.А.,

при секретаре Искендеровой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного казенного учреждения Амурской области «Завитинское лесничество» к ФИО2 о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ГКУ Амурской области «Завитинское лесничество» обратилось в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут при патрулировании лесного фонда сотрудниками ГКУ Амурской области «Завитинское лесничество» было выявлено, что гражданин ФИО2 спилил 13 сырорастущих деревьев породы Береза белая, объемом 8,71 куба, 2 сырорастущих дерева породы Осина, объемом 2,47 куба, 1 сухостойное дерево породы Осина, объемом 0,95 куба, в квартале 60 выдел 12 Октябрьского участкового лесничества. Общий объем спиленной древесины 12,13 куба. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении и зафиксированы факты незаконной рубки лесных насаждений, подписанный собственноручно, что подтверждает признание вины в незаконной рубке. Министерством лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 8.28 КоАП РФ постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. В результате неправомерных действий ФИО2 лесному фонду Российской Федерации причинен имущественный вред в размере 57392 рубля, складывающийся из стоимости срубленной древесины. ДД.ММ.ГГГГ гражданину ФИО2 направлено претензионное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением добровольно возместить вред лесам, причиненный в результате незаконной рубки деревьев в 30- дневный срок. Заказное письмо вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, ссылаясь на положения статьи 1064 ГК РФ, просит взыскать с ФИО2 в пользу ГКУ Амурской области «Завитинское лесничество» в счет возмещения ущерба от незаконной рубки 57395 рубля.

В судебном заседание представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области, администрации Октябрьского района, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об отложении судебного заседания не просили.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил. Ранее в судебном заседании с исковыми требованиями ГКУ Амурской области «Завитинское лесничество» не согласился, по тем основаниям, что рубку леса производил на деляне, которую ему указала глава Королинского сельсовета ФИО3. не отрицал, что Министерством лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области он привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, который он оплатил.

Судом, на основании ст. 167 ГПК РФ, принято решение рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, при их надлежащем извещении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно представленной информации ГКУ Амурской области «Завитинское лесничество» между администрацией Королинского сельсовета в лице главы Королинского сельсовета ФИО3 и ФИО2 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд. Согласно которого ФИО2 купил лес на территории <адрес> Королинского сельсовета урочище Беляковка, деляна № на площади 40,0 га для осуществления заготовки древесины в объеме 10 куб.м.. Предоставлена схема расположения участка леса, указано местоположение лесных насаждений: <адрес>, деляна № на площади 40,0 га.. Также предоставлено требование администрации Королинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, где указано наименование товара – дрова, 20 м3, цена за единицу 300, стоимость 3000 рублей; Акт осмотра участка леса (приложение № к Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как следует из сообщения администрации Октябрьского района Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № в 2023 года глава Октябрьского района Амурской области уполномочивал главу Королинского сельсовета Октябрьского района Амурской области быть представителем муниципального образования Октябрьский район и администрации Октябрьского района Амурской области при осуществлении полномочий, предусмотренных ст.84 Лесного кодекса РФ и Закон Амурской области от 11.03.2010 г. № 317-ОЗ «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд», в части подготовки и заключения договоров купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в муниципальной собственности, а также на лесных участках, право собственности которых не разграничено.

Согласно представленного отказного материала № МО МВД России «Октябрьский», ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 260 УК РФ в отношении ФИО2, поскольку в ходе изучения материала доследственной проверки установлено, что у ФИО2 отсутствовал умысел на незаконную вырубку лесных насаждений. В действиях ФИО2 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.28 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного лесничим Октябрьского участкового лесничества ГКУ АО «Завитинское лесничество» ФИО1 в отношении ФИО2, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ, в ходе патрулирования ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут лесничим Октябрьского участкового лесничества ГКУ АО «Завитинское лесничество» ФИО1 выявлен факт незаконной рубки 13 сырорастущих деревьев породы Береза белая, объемом 8,71 куба, 2 сырорастущих дерева породы Осина, объемом 2,47 куба, 1 сухостойное дерево породы Осина, объемом 0,95 куба, в квартале 60 выдел 12 Октябрьского участкового лесничества гр. ФИО2. Общий объем спиленной древесины 12,13 куба.

По данному факту постановлением начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Указанное постановление ответчиком в установленном законом порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ГКУ Амурской области «Завитинское лесничество» в адрес ответчика направлено претензионное письмо о возмещении ущерба в течении 30 дней с момента получения данного письма.

Однако ущерб до настоящего времени в полном объеме не возмещен, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Оценивая обоснованность заявленных требований, суд принимает во внимание следующее.

В силу ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.Согласно ч. 2 ст. 20 Лесного кодекса РФ, право собственности на древесину, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 настоящего Кодекса, принадлежит Российской Федерации.

В силу ч.ч. 8, 9 ст. 29 Лесного Кодекса РФ граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом. Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в указанных в статье 23 настоящего Кодекса лесничествах устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 4 ст. 30 Лесного Кодекса РФ граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

В соответствии с ч.ч. 1 - 3 ст. 75 Лесного Кодекса РФ по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Купля-продажа лесных насаждений осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом. К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом. Порядок заключения договора купли-продажи лесных насаждений оговорен нормами ст. 77 Лесного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 99 Лесного кодекса РФ, лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статья 100 Лесного кодекса РФ предусматривает, что возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке (ч. 1). Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 4).

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 г. N "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" по смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Для взыскания ущерба, причиненного незаконной рубкой деревьев, подлежит доказыванию факт нарушения законодательства, наличие и размер ущерба, причинно-следственная связь между нарушением и возникшим ущербом, вина причинителя вреда.

Оценивая представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что совокупность обстоятельств, дающих основание для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда, нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Факт незаконной вырубки лесных насаждений, вызванный действиями ответчика, установлен как выступившим в силу постановлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 8.28 КоАП РФ, а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на то, что органы предварительного следствия не усмотрели в действиях ФИО2 состава уголовного преступления, предусмотренного ст. 260 УК РФ, в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 8.28 КоАП РФ. При рассмотрении административного материала ФИО2 свою вину не отрицал, штраф оплатил, постановление вступило в законную силу. Следовательно, ФИО2 согласился с наложенным в отношении него административным взысканием.

Довод ответчика о том, что рубку деревьев он осуществлял по указанию главы сельсовета ФИО3, судом не принимается во внимание как не нашедший доказательств.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что действительно ответчик к ней в декабре 2022 года обращался с заявлением о вырубке деревьев и ему установлен участок, на котором ФИО2 имел право производить вырубку деревьев, при этом он знал место для законной вырубки деревьев, поскольку каждый год осуществляет вырубку деревьев в одном и том же месте, но ДД.ММ.ГГГГ он и еще несколько человек осуществили незаконную рубку деревьев на землях государственного лесного фонда, о чем ей соответствующее разрешение не давалось. Показания данного свидетеля согласуются с материалами настоящего дела, а также с материалами отказного материала № по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Не доверять показаниям данного свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они логичны, последовательны и согласуются с иными доказательствами.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Размер причиненного ущерба рассчитан в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства", действовавшим во время незаконной рубки лесных насаждений, Постановлением Правительства РФ от 11.11.2017N 1363 "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности"

Согласно представленному расчету размер ущерба составил 57 392 рубля.

Судом проверен представленный расчет размера вреда, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства, и признан правильным. Расчет ответчиком не оспорен, иного расчета ответчиком суду не представлено.

Согласно положениям ст. 98, 100 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины, от уплаты которой истец при обращении в суд был освобожден, в размере 1921,76 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного казенного учреждения Амурской области «Завитинское лесничество» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу государственного казенного учреждения Амурской области «Завитинское лесничество» в счет возмещения ущерба от незаконной рубки 57 392 (пятьдесят семь тысяч триста девяносто два) рубля.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 921 (одну тысячу девятьсот двадцать один) рубль 76 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца, начиная с 20 февраля 2024 года.

Председательствующий судья

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2024 года.