Решение № 2-169/2018 2-169/2018 (2-3772/2017;) ~ М-3775/2017 2-3772/2017 М-3775/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-169/2018

Решение

именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.,

при секретаре Терентьевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском на том основании, что 21.10.2014 г. на 2 км + 375м автодороги Ростов - ФИО3 произошло ДТП: водитель ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ-3302, г/н №, принадлежащим ФИО2, нарушил п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, в результате чего допустил столкновение с тремя автомобилями: Шевроле Круз, г/н №, под управлением собственника ФИО6, ВАЗ-21102, г/н №, под управлением собственника ФИО5, ВАЗ-21140, г/н №, под управлением собственника ФИО7 В результате данного ДТП транспортным средствам причинены технические повреждения, а их владельцам - материальный ущерб.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном происшествии от 21.10.2014г.

В соответствии с материалами дела об административном правонарушении виновником данного ДТП и лицом, ответственным за причиненные потерпевшим убытки является водитель ФИО1, управлявший автомобилем TA3-3302, г/н №. Гражданская ответственность ФИО2 как владельца ТС TA3-3302, г/н №, на момент совершения ДТП была застрахована по полису ОСАГО серии ССС № в обществе с ограниченной ответственностью "Росгосстрах",

В связи с этим потерпевшая в ДТП ФИО4. обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Страховщиком был организован осмотр ТС Шевроле Круз, г/н № и оценка стоимости восстановительного ремонта данного ТС (с учетом износа ТС). В соответствии с Экспертным заключением № от 28.10.2014г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Шевроле Круз, г/н № с учетом амортизационного износа заменяемых частей и деталей составила 15 327 рублей 00 коп. В связи с этим потерпевшей ФИО4 было выплачено страховое возмещение в размере 15327 руб., что подтверждается платежным поручением № от 31.10.2014г.

Потерпевший в ДТП ФИО5 также обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Страховщиком был организован осмотр ТС ВАЗ-21102, г/н № и оценка стоимости восстановительного ремонта данного ТС (с учетом износа ТС). В соответствии с Экспертным заключением № от 29.10.2014г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ВАЗ-21102, г/н № с учетом амортизационного износа заменяемых частей и деталей составила 16581,57 руб. В связи с этим потерпевшему ФИО5 было выплачено страховое возмещение в размере 16581,57 руб., что подтверждается платежным поручением № от 31.10.2014г.

Не согласившись с размером страховой выплаты, потерпевший ФИО5 обратился в ООО «Росгосстрах» с претензией доплате суммы страхового возмещения. По результату рассмотрения претензии потерпевшего ФИО5 ООО «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения потерпевшему ФИО5 в размере 49087,78 руб. Данные обстоятельства подтверждаются платежным поручением № от 15.12.2014г.

Потерпевший в ДТП ФИО7 также обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Страховщиком был организован осмотр ТС ВАЗ-21140, г/н № и оценка стоимости восстановительного ремонта данного ТС (с учетом износа ТС). В соответствии с Экспертным заключением № от 29.10.2014г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ВАЗ-21140, г/н № с учетом амортизационного износа заменяемых частей и деталей составила 24003,11 руб. В связи с этим потерпевшему ФИО7 было выплачено страховое возмещение в размере 24003,11 руб., что подтверждается платежным поручением № от 31.10.2014г.

Не согласившись с размером страховой выплаты, потерпевший ФИО7 обратился в Азовский городской суд РО с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В рамках рассмотрения гражданского дела № судом была назначена судебная товароведческая экспертиза, по результатам которой было установлено, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ВАЗ-21140, г/н № с учетом амортизационного износа заменяемых частей и деталей составила 61600 руб. С связи с этим и на основании вынесенного судом решения ООО «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения потерпевшему ФИО7 в размере 37596,89 руб. Данные обстоятельства подтверждаются инкассовым поручением № от 04.09.2015г. Таким образом, общая сумма страховых выплат, произведенных потерпевшим ФИО4, ФИО5 и ФИО7 в результате данного ДТП, составила 142596,35 руб.

Однако в соответствии с условиями договора ОСАГО серии ССС №, заключенному с владельцем автомобиля ГАЭ-3302, г/н № ФИО2, предусмотрено ограниченное использование указанного автомобиля только водителями: ФИО8, ФИО2 Водитель ФИО1 не был включен в перечень водителей по договору ОСАГО. Таким образом, на момент ДТП водитель ФИО1 управлял автомобилем, будучи не включенным в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством ГАЗ-3302, г/н № в соответствии условиями договора ОСАГО серии ССС №.

Таким образом, сумма задолженности ФИО1 и ФИО2 перед ООО «Росгосстрах» составила 142596,35 руб.

Ответчикам неоднократно направлялись претензии с предложением оплатить указанную сумму в добровольном порядке. Однако сумма ущерба ответчиками до настоящего времени не возмещена, каких-либо возражений относительно предъявленных требований ответчиками до настоящего времени не представлено.

31.12.15г. завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах».

На основании изложенного истец просил взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 142596,35 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4052 руб.

В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, в представленном заявлении просили суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В отношении ответчика ФИО2. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО9 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца в отношении ответчика ФИО2, поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается отметкой в страховом полисе, при этом просил применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судебной повесткой по последнему известному адресу места жительства, однако ФИО10 судебные повестки не получает, согласно адресной справки ФИО10 зарегистрированным по адресу, указанному в иске не значится, таким образом, суд считает, что место жительства ответчика неизвестно. Адвокат ФИО12 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), привлеченный судьей в порядке ст. 50 ГПК РФ для участия в деле на стороне ответчика, исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения.

Суд, выслушав представителя ответчика ФИО2, ознакомившись с материалами дела приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы (п. 2 ст. 927 ГК РФ).

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия редакцией ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу двух и более потерпевших страховая сумма, в пределах которой Страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред, составляла 160 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 14 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002г. №40-ФЗ, Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 2 км + 375м автодороги Ростов - ФИО3 произошло ДТП: водитель ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ-3302, г/н №, принадлежащим ФИО2, нарушил п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, в результате чего допустил столкновение с тремя автомобилями: Шевроле Круз, г/н №, под управлением собственника ФИО6, ВАЗ-21102, г/н №, под управлением собственника ФИО5, ВАЗ-21140, г/н №, под управлением собственника ФИО7 В результате данного ДТП транспортным средствам причинены технические повреждения, а их владельцам - материальный ущерб.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном происшествии от 21.10.2014г.

В соответствии с материалами дела об административном правонарушении виновником данного ДТП и лицом, ответственным за причиненные потерпевшим убытки является водитель ФИО1, управлявший автомобилем TA3-3302, г/н №. Гражданская ответственность ФИО2 как владельца ТС TA3-3302, г/н №, на момент совершения ДТП была застрахована по полису ОСАГО серии ССС № в обществе с ограниченной ответственностью "Росгосстрах",

В связи с этим потерпевшая в ДТП ФИО4. обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Страховщиком был организован осмотр ТС Шевроле Круз, г/н № и оценка стоимости восстановительного ремонта данного ТС (с учетом износа ТС). В соответствии с Экспертным заключением № от 28.10.2014г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Шевроле Круз, г/н № с учетом амортизационного износа заменяемых частей и деталей составила 15 327 рублей 00 коп. В связи с этим потерпевшей ФИО4 было выплачено страховое возмещение в размере 15327 руб., что подтверждается платежным поручением № от 31.10.2014г.

Потерпевший в ДТП ФИО5 также обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Страховщиком был организован осмотр ТС ВАЗ-21102, г/н № и оценка стоимости восстановительного ремонта данного ТС (с учетом износа ТС). В соответствии с Экспертным заключением № от 29.10.2014г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ВАЗ-21102, г/н № с учетом амортизационного износа заменяемых частей и деталей составила 16581,57 руб. В связи с этим потерпевшему ФИО5 было выплачено страховое возмещение в размере 16581,57 руб., что подтверждается платежным поручением № от 31.10.2014г.

Не согласившись с размером страховой выплаты, потерпевший ФИО5 обратился в ООО «Росгосстрах» с претензией доплате суммы страхового возмещения. По результату рассмотрения претензии потерпевшего ФИО5 ООО «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения потерпевшему ФИО5 в размере 49087,78 руб. Данные обстоятельства подтверждаются платежным поручением № от 15.12.2014г.

Потерпевший в ДТП ФИО7 также обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Страховщиком был организован осмотр ТС ВАЗ-21140, г/н № и оценка стоимости восстановительного ремонта данного ТС (с учетом износа ТС). В соответствии с Экспертным заключением № от 29.10.2014г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ВАЗ-21140, г/н № с учетом амортизационного износа заменяемых частей и деталей составила 24003,11 руб. В связи с этим потерпевшему ФИО7 было выплачено страховое возмещение в размере 24003,11 руб., что подтверждается платежным поручением № от 31.10.2014г.

Не согласившись с размером страховой выплаты, потерпевший ФИО7 обратился в Азовский городской суд РО с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В рамках рассмотрения гражданского дела № судом была назначена судебная товароведческая экспертиза, по результатам которой было установлено, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ВАЗ-21140, г/н № с учетом амортизационного износа заменяемых частей и деталей составила 61600 руб. С связи с этим и на основании вынесенного судом решения ООО «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения потерпевшему ФИО7 в размере 37596,89 руб. Данные обстоятельства подтверждаются инкассовым поручением № от 04.09.2015г. Таким образом, общая сумма страховых выплат, произведенных потерпевшим ФИО4, ФИО5 и ФИО7 в результате данного ДТП, составила 142596,35 руб.

Ответчикам неоднократно направлялись претензии с предложением оплатить указанную сумму в добровольном порядке. Однако сумма ущерба ответчиками до настоящего времени не возмещена, каких-либо возражений относительно предъявленных требований ответчиками до настоящего времени не представлено

В обоснование своих доводов о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» суммы ущерба в размере 142596,35 руб. на то, что в соответствии с условиями договора ОСАГО серии ССС №, заключенному с владельцем автомобиля ГАЭ-3302, г/н № ФИО2, предусмотрено ограниченное использование указанного автомобиля только водителями: ФИО8, ФИО2, однако согласно представленному представителем ответчика страхового полиса ОСАГО серии ССС № ФИО1 был включен в перечень водителей по договору ОСАГО о чем свидетельствует запись о включении ФИО1 в указанный страховой полис с 00.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная печатью ООО «Росгосстрах». Таким образом, на момент ДТП водитель ФИО1 управлял автомобилем, будучи включенным в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством ГАЗ-3302, г/н № в соответствии условиями договора ОСАГО серии ССС №, что истцом не опровергнуто.

Что касается ходатайства представителя ответчика ФИО2 – ФИО11 о применении срока исковой давности по требованиям истца, то суд считает, что общий срок давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ для обращения истца с настоящим иском в суд не пропущен, поскольку все выплаты потерпевшим были произведены ПАО СК «Росгосстрах» в 2015 г., с настоящим иском истец обратился в суд в 2017 г.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответственность по возмещению ущерба ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса будет лежать на ФИО1, при этом, требования ПАО СК «Росгосстрах» в части суммы ущерба ответчиком ФИО1 не оспорена, а потому требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, как доказанные в ходе судебного разбирательства.

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в размере 4052 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 142596,35 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4052 руб., а всего 146648,35 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 12.02.2018 г.

С у д ь я: