Решение № 2-907/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-907/2017Хабаровский районный суд (Хабаровский край) - Административное Дело № 2-907/2017 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации г. Хабаровск «02» мая 2017 г. Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе: единолично судьи Акимцова О.Ю., при секретаре Ковалёвой А.И., с участием: истец: ФИО1, – в судебное заседание не явился, согласно заявления, представитель истца: ФИО2, действующая на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ г., - в судебное заседание не явилась, согласно заявления; ответчик: ФИО3, – в судебное заседание не явился, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации судебных расходов, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, о взыскании долга по расписке (договора займа), процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации расходов по оплате государственной пошлины. Свои исковые требования мотивировал следующим. ФИО1 передал ФИО3 денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб., а ответчик в свою очередь обязался возвратить денежные средства в сроки до ДД.ММ.ГГГГ, согласно долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок деньги возвращены не были. До настоящего момента в добровольном порядке ответчик не желает исполнить взятые на себя обязательства. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., исчисленные исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в ДФО за весь период (от 11, 2% до 7, 43%), а так же компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 30893, 00 руб. В судебное заседание истец ФИО1, а так же его представитель не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, настаивали на удовлетворении исковых требований, в случае неявки ответчика просили рассмотреть дело в порядке заочного производства. В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений Раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин, несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Согласно п. 67 вышеуказанного постановления Пленума ВС, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Пунктом 68 вышеуказанного постановления Пленума ВС, установлено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Как следует из материалов дела, ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом по месту его регистрации и жительства, вместе с тем, почтовые отправления с судебными извещениями по месту жительства и регистрации ответчиком не получены, неоднократно возвращены в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения». Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ и 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, почтовое отправление возвращается по обратному адресу: при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу. Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. С учетом вышеуказанного, а так же положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, », ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в их адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчику почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке Поскольку ответчик ФИО3 корреспонденцию, приходящую по месту своего жительства (регистрации) не получает, не сообщил истцу сведения об ином месте жительства, суд считает возможным на основании требований ст.ст. 165.1, 233-235 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам. Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1, и ФИО3, был заключён договор займа на сумму <данные изъяты> руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской о получении денег ответчиком у истца (<данные изъяты>). В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил суду возражения на исковое заявление и не опроверг доводы истца о не исполнении своих обязательств по договору. Суд, изучив представленный истцом расчёт, и с учётом положений ст. 809 ГК РФ признаёт его обоснованным и мотивированным, и подлежащий принятию. В соответствии со ст.193 ГК РФ, если последний день срока приходится на не рабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Ближайшим рабочим днем, следующим за ДД.ММ.ГГГГ., является ДД.ММ.ГГГГ., а первым днем просрочки, соответственно ДД.ММ.ГГГГ. ( ст.191 ГК РФ). Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии ст. 395 ГК РФ, исходя из периода востребования долга с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., (1060 дней), составляет <данные изъяты> руб. При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено суду опровергающих доводы истца, сумма долга по договору займа подлежит взысканию в полном объёме с ответчика. Расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в размере 30 893, 00 руб., так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, с учётом их несения последним при обращении в суд с настоящими исковыми требованиями На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 165.1, 194-199, 233-244, суд, Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации судебных расходов, – удовлетворить. Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> им. <адрес>, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Хабаровский районный суд. Судья (<данные изъяты>) О.Ю. Акимцов Мотивированное решение изготовлено «02» мая 2017 г. <данные изъяты> Суд:Хабаровский районный суд (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Акимцов Олег Юрьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-907/2017 Решение от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-907/2017 Решение от 2 октября 2017 г. по делу № 2-907/2017 Решение от 29 июня 2017 г. по делу № 2-907/2017 Решение от 19 июня 2017 г. по делу № 2-907/2017 Решение от 25 мая 2017 г. по делу № 2-907/2017 Решение от 1 мая 2017 г. по делу № 2-907/2017 Решение от 28 марта 2017 г. по делу № 2-907/2017 Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |