Решение № 2-2579/2018 2-2579/2018~М-2622/2018 М-2622/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-2579/2018

Дело № 2-2579/2018 подлинник

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2018 года гор. Казань

Мотивированное решение

Изготовлено 12 ноября 2018 года

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи

при секретаре судебного заседания

с участием:

истца

С.Р. Гафуровой,

ФИО1,

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 98 000 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 140 рублей 00 копеек.

В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала ФИО3 денежные средства в размере 98 000 рублей 00 копеек на покупку стройматериалов для строительства бани, которую обязался построить в течение недели с момента получения денежных средств. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по закупке стройматериалов и строительству бани не исполняет, денежные средства не вернул, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В судебном заседании истец требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по последнему известному месту жительства в судебное заседание не явился. Об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия ответчика в данном судебном заседании не представлено.

С учетом письменного согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании положений

статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из пояснений истца, первое время ответчик выходил на связь, привез сруб на участок, где предполагалось строительство бани. Истцом оплата за сруб произведена отдельно, после переданы денежные средства на покупку строительных материалов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала ФИО3 денежные средства в размере 98 000 рублей 00 копеек на покупку стройматериалов для строительства бани, которую он обязался построить в течение недели с момента получения денежных средств.

Передача денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено, строительство бани не осуществлено.

Суд полагает, что ответчик неосновательно сберег денежные средства истца в размере 98 000 рублей 00 копеек в отсутствие законных оснований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 98 000 рублей 00 копеек.

При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит возврату государственная пошлина в размере 3 140 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 98 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 140 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.Р. Гафурова