Апелляционное определение № 33-1859/2026 от 22 марта 2026 г.

Дело №33-1859/2026

(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции №2-4838/2025

УИД 72RS0013-01-2025-004891-56)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень

23 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи:

ФИО1,

судей: при секретаре:

Малининой Л.Б., ФИО2 ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца Б.Д.И., ответчика ООО «Газпромнефть-Снабжение» на решение Калининского районного суда города Тюмени от 24 октября 2025 года, которым постановлено:

«Иск Б.Д.И. (паспорт <.......>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Газпромнефть-Снабжение» (ИНН <.......>) в пользу Б.Д.И. (паспорт <.......>) компенсацию за работу в выходные и праздничные дни в размере 272 184 руб. 77 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Газпромнефть-Снабжение» (ИНН <.......>) государственную пошлину в доход муниципального образования города Тюмени в сумме 12 166 руб.

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Б.Д.И. обратился в суд с иском к ООО «Газпромнефть-Снабжение» о взыскании компенсации за работу в выходные и праздничные дни, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что с 13 августа 2015 года истец состоит с ответчиком в трудовых отношениях, в должностях с 02 июня 2023 года <.......>, с 27.11.2023года <.......>.

За время работы истец неоднократно привлекался к работе в свои выходные дни. На неоднократные обращения к работодателю с требованием произвести дополнительную оплату за работу в выходные и праздничные дни, истцу было отказано.

За период с 10 февраля 2023 года по 15 декабря 2024 года ( в тексте искового заявления допущена опечатка в указании года) истцом отработано в выходные дни 62 календарных дня, поскольку рабочая смена составляет 11 часов, по мнению истца оплате подлежат 682 часа (62 умножить на 11).

Просит суд взыскать с ответчика компенсацию за работу в выходные и праздничные дни в размере 700 414 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Истец Б.Д.И. и его представители ФИО6, ФИО7 в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО9 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, заявила о применении срока давности к заявленному спору.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым истец Б.Д.И. в апелляционной жалобе просит решение суда изменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В жалобе приводит доводы о том, что ответчик в принудительном порядке навязывает работникам, в том числе истцу писать заявления о предоставлении за работу в выходные и праздники дополнительных дней отдыха вместо выплаты денежной компенсации.

Полагает, что срок обращения в суд им не пропущен, поскольку с заявление о выплате денежной компенсации было подано работодателю истцом 04.04.2025 г., именно с этой даты, по мнению истца, подлежит исчислению срок давности обращения в суд, иск подан 05.06.2025 г.

Представитель ответчика также не согласился решением суда, в апелляционной жалобе, просит, решение отменить и в иске отказать.

Полагает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права к спорным правоотношениям, вместо ст. 153 Трудового кодекса РФ с изменениями, регулирующую оплату за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, сослался на ст. 152 ТК РФ, регулирующую оплату за сверхурочную работу. Из табелей учета рабочего времени и расчетных листов за спорный период следует, что истец привлекался к работе в выходные, нерабочие праздничные дни.

Приводит доводы о том, что истцом выбран тип компенсации за такую работу – «предоставление другого неоплаченного дня отдыха», с заявлением о предоставлении дней в годичный срок истец не обращался. Основания для изменения выбранного истцом способа компенсации отсутствуют.

С 1 марта 2025 г. день отдыха, по желанию работника может быть использован в течение одного года со дня работы в выходной или нерабочий праздничный день либо присоединен к отпуску, предоставляемому в указанный период.

Ссылаясь на п. 6 ст. 153 ТК РФ, указывает, что за все дни отдыха за работу в выходные или нерабочие дни, не использованные им в период трудовой деятельности, оплата будет произведена ответчику истцу только при его увольнении.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tom.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Б.Д.И. и его представитель ФИО6 свою жалобу поддержали, с жалобой ответчика не согласились.

Представитель ответчика ФИО9 в судебном заседании в суде апелляционной инстанции свою жалобу поддержала, с жалобой истца не согласилась.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Б.Д.И. состоит с ООО «Газпромнефть-Снабжение» в трудовых отношениях, в разных должностях - с 13.08.2015 г. <.......>, с 05.09.2019 г. <.......> с окладом 23 262 руб.(том 1 л.д. 8-9), 02.06.2023 г. <.......> с окладом 34 200 руб. (том 1 л.д. 10-11), с ним заключен трудовой договор, где предусмотрен суммированный учет рабочего времени, выплата заработной платы за первую половину месяца – 28 числа, а за вторую 13 числа месяца. (том 1 л.д. 5-7, 13). (т.2 л.д. 9-18)

В период с 10.02.2023 года по 15.01.2025 года истец неоднократно привлекался к работе в свои выходные дни (10.02.2023г.- 12.02.2023г., 01.08.2023г.-13.08.2023г., 25.10.2023г.-30.10.2023г., 17.07.2024г.- 02.08.2024г., 18.12.2024г. по 29.12.2024г., с 05.01.2025г. по 15.01.2025 г.), всего отработано 62 дня, что не оспаривается сторонами. (том 2 л.д. 201-220)

Удовлетворяя частично заявленные требования суд первой инстанции руководствуясь ст. ст. 91,104,152,153, 392, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, установив факт работы истца в выходные и нерабочие праздничные дни, применив положение ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ по заявлению ответчика, указал, что до 05.06.2024 года истцом срок давности для обращения пропущен, взыскал с ответчика в пользу истца заработную плату за период за июль 2024г. (165 часов) в размере 101 969 руб. 01 коп., август 2024г. (22 часа) в размере 13 595 руб. 87 коп., декабрь 2024г. (121 час) в размере 81 575 руб. 21 коп., январь 2025г. (121 час) в размере 75 044 руб. 68 коп., всего 272 184 руб. 77 коп.

При этом указал, что истцом каких-либо причин, указывающих на уважительность длительного не обращения в суд за защитой трудовых прав, не приведено, о восстановлении пропущенного процессуального срока не просил.

Установив нарушение трудовых прав, взыскал с ответчика в пользу истца по ст. 237 ТК РФ компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., взыскал с ответчика по ст. 103 ГПК РФ в доход муниципального образования г. Тюмени государственную пошлину в размере 12 166 руб.

Судебная коллегия, проверяя решение суда по доводам апелляционной жалобы полагает следующее.

Частью 1 статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

В силу ч. 4 ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации по желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

День отдыха, указанный в части четвертой настоящей статьи, по желанию работника может быть использован в течение одного года со дня работы в выходной или нерабочий праздничный день либо присоединен к отпуску, предоставляемому в указанный период.(ч. 5)

(часть пятая введена Федеральным законом от 30.09.2024 N 339-ФЗ)

В случае, если на день увольнения работника имеется день отдыха за работу в выходной или нерабочий праздничный день, не использованный им в период трудовой деятельности у работодателя, с которым прекращается трудовой договор, в день увольнения работнику выплачивается разница между оплатой работы в выходной или нерабочий праздничный день, полагавшейся ему в соответствии с частями первой - третьей настоящей статьи, и фактически произведенной оплатой работы в этот день. Указанная разница выплачивается работнику за все дни отдыха за работу в выходные или нерабочие праздничные дни, не использованные им в период трудовой деятельности у данного работодателя. (часть шестая введена Федеральным законом от 30.09.2024 N 339-ФЗ)

Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 272-ФЗ, вступившим в силу с 03 октября 2016 года, статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации дополнена новой частью 2 следующего содержания: "За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении". Срок исчисляется со дня установленного срока выплаты спорных денежных сумм.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 5 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 и от 29 мая 2018 года N 15 перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Учитывая, что ответчиком заявлено о применении срока давности, иск принят судом 05.06.2025г. (т.1 л.д. 74), истцом не заявлено о восстановлении пропущенного срока и не предоставлено доказательств уважительности причин его пропуска, судом первой инстанции обоснованно применено положение части 5 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации) к заявленному спору о взыскании заработной платы в части до 05.06.2024 г.

Доводы жалобы истца о том, что срок не пропущен и подлежит исчислению с 04.04.2025 г. с момента обращения к работодателю о компенсации, основаны на неверном толковании норм ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации. Истец в судебном заседании в суде апелляционной инстанции пояснил, что срок пропущен в связи с юридической неграмотностью.

Учитывая, что способ реализации истцом своих трудовых прав в виде получения дополнительных дней отдыха, в том числе к отпуску за работу в выходные и не рабочие праздничные дни ограничен годичным сроком с даты отработки с 01 марта 2025 г., то обращение истца в суд за принудительным взысканием в его пользу причитающейся оплаты за указанную работу, является его единственным способом защиты, так как иного способа для защиты нарушенного права у истца при сложившихся обстоятельствах не имелось.

Доводы жалобы ответчика со ссылкой на п. 6 ст. 153 ТК РФ, что за все дни отдыха за работу в выходные или нерабочие дни, не использованные им в период трудовой деятельности оплата будет произведена только при его увольнении, не являются основанием для отмены либо изменения решения суда, отдаляют восстановление прав истца на неопределенное время. Ссылка суда в том числе на ст. 152 ТК РФ, регулирующую оплату за сверхурочную работу, не являются основанием для отмены либо изменения решения, при этом неправильное применение судом первой инстанции норм материального права не привело к принятию неверного решения, в связи с чем на основании части 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда отмене не подлежит.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда. При принятии решения судом установлены все значимые обстоятельства для разрешения настоящего спора и им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Вопреки доводам жалобы, оснований для иной оценки доказательств по делу у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда города Тюмени от 24 октября 2025 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы истца Б.Д.И., ответчика ООО «Газпромнефть-Снабжение», без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 25.03.2026 г