Решение № 2-1285/2017 2-1285/2017~М-887/2017 М-887/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 2-1285/2017

Дело № 2-1285/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» октября 2017 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи: Дузенко Е.А.

При секретаре: Башкатовой Н.К.

С участием истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1

С участием представителя ответчика ФИО2 по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением ФИО2, встречное исковое заявление ФИО2 о вселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав при этом следующее.

ФИО2 19 лет проживает с гражданской женой по адресу: <адрес> ведет с ней общее хозяйство, построил новый двухэтажный дом.

Брак между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут по требованию ответчика ФИО2, который сообщил ФИО1 о том, что возвращаться для проживания к ФИО1 не будет.

Все 19 лет ФИО1 расходы по содержанию квартиры <адрес> а также по оплате коммунальных услуг несет сама.

С учетом уточнения иска ФИО1 просила суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

ФИО2 в свою очередь обратился к ФИО1 со встречным иском о вселении, в котором указал, что в соответствии с обменным ордером от 12.12.1973 г. № он получил право на вселение в квартиру <адрес>

В 1973 г. ФИО2 въехал в указанную квартиру. В 1997 г. фактически распался брак между ФИО1 и ФИО2 В связи со сложными личными взаимоотношениями ФИО2 пришлось временно выехать из спорного жилого помещения. За все годы, прошедшие со дня выезда ФИО2 из квартиры, никаких прав на иные жилые помещения он не приобрел, в новый брак не вступил, нигде не зарегистрирован по месту пребывания, в собственности жилья не имеет. Фактически спорная квартира является для ФИО2 единственным местом жительства.

14.04.2015 между ФИО1 и мэрией г. Новосибирска был заключен договор социального найма спорного жилого помещения, которым подтверждены права ФИО2 на квартиру <адрес>

Поскольку иным жилым помещением ФИО1 не располагает, то он намерен въехать в спорную квартиру и проживать в ней.

ФИО2 полагал, что его отсутствие в квартире <адрес>, носит временный характер.

ФИО2 просил суд вселить его в квартиру <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 требования своего искового заявления поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить иск, в удовлетворении встречного иска ФИО2 просила отказать.

ФИО2 в судебное заседание не явился, направил своего представителя ФИО3, который встречное исковое заявление поддержал в полном объеме, в удовлетворении иска ФИО1 просил отказать.

Извещенные о месте и времени рассмотрения дела третьи лица мэрия г. Новосибирска, администрация Советского района г. Новосибирска, МКУ г. Новосибирска «ГЖА» в судебное заседание своих представителей не направили.

На основании ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения сторон суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 32 постановления Пленума от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 постановления от 02.02.1998 № 4-П указал, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании ордера № от 12.12.1973 ФИО1 для проживания по договору социального найма была предоставлена квартира <адрес>

В список лиц, въезжающих в указанную квартиру, также были включены ее супруг ФИО2 и мать Х.Р.

На основании указанного ордера 14.04.2015 между мэрией г. Новосибирска и нанимателем ФИО1 был заключен договор № социального найма квартиры <адрес>

Совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены ФИО2, а также сын нанимателя Ф.Е. и внучки нанимателя Э.Е., Е.Э. Ф.В.

ФИО2 до настоящего времени состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно имеющемуся в материалах дела свидетельству о расторжении брака брак между ФИО1 ФИО2 был прекращен 13.06.2006.

Как следует из материалов гражданского дела, объяснений сторон, а также показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, с 1997 г. брачные отношения между ФИО1 и ФИО2 были фактически прекращены. ФИО2 добровольно вывез свои вещи из спорной квартиры с целью фактического проживания с новой семьей в другом жилом помещении.

Таким образом, ФИО2 перестал быть членом семьи нанимателя спорной жилой квартиры.

С 1997 г. по 2017 г. ФИО2 в спорной квартире не проживал, платежи за коммунальные услуги и квартплату не осуществлял, фактов вселения в квартиру <адрес> не осуществлял и доказательств обратного суду не предоставил.

В судебном заседании не установлено фактов того, чтобы ФИО1 каким-либо образом чинила ФИО2 препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

Суд полагает, что ФИО2 добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, препятствия в пользовании жилым помещением для него отсутствовали, ФИО2 в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем в добровольном порядке расторг в отношении себя договор социального найма.

С учетом изложенного, суд полагает, что исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> подлежат удовлетворению.

Фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании, такие как период отсутствия ФИО2 в спорной квартире – с 1997 г. по 2017 г., проживание ответчика с новой семьей в другом жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, не дают основания суду сделать вывод о временном выбытии ФИО2 из спорной жилой квартиры.

Факт того, что ФИО2 совместно с ФИО1 в 2017 г. обращались в уполномоченные органы с целью бесплатной приватизации спорной жилой квартиры не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска ФИО1, поскольку суд полагает, что своими собственными действиями ответчик еще до 2017 г. в добровольном порядке расторг в отношении себя договор социального найма.

Факт заключения в 2015 г. между мэрией г. Новосибирска и ФИО1 договора социального найма также не может свидетельствовать об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО1, поскольку при заключении договора социально найма органом местного самоуправления не исследовались обстоятельства относительно фактического расторжения ответчиком договора социального найма в отношении самого себя, которые были установлены при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Доводы ФИО2 о том, что спорная квартира является его единственным местом жительства не состоятельны и опровергаются материалами гражданского дела и установленными в суде фактическим обстоятельствами по делу.

Наличие или отсутствие в собственности ответчика жилых помещений также не является основанием для признания отсутствия гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>, а требование о вселении заявлено ФИО2 в судебном заседании исключительно формально без доказательств реального намерения вселиться в спорное жилое помещение, суд отказывает ФИО2 в удовлетворении его исковых требований о вселении в квартиру <адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>

Данное решение является основанием для снятия органом миграционного учета ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 о вселении в квартиру <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц с момента изготовления решения в мотивированной форме.

Судья /подпись/ Е.А. Дузенко

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2017 г.