Решение № 2-2318/2017 2-2318/2017~М-1934/2017 М-1934/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-2318/2017

Дело № 2-2318/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2017 года г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.

при секретаре Ермухамедовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югорское коллекторское агентство» (далее по тексту 000 «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 303640,34 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 6236 рублей, мотивируя требования тем, что ответчиком с ООО КБ «Кольцо Урала» 14.09.2014 года был заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей, а он обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочного погашения кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования им в случае нарушения Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. 31 декабря 2015 года ООО КБ «Кольцо Урала» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Югория». Задолженность по основному долгу ответчика составляет 174770,34 рублей, по процентам - 128870 рублей, всего 303640,34 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика, а также государственную пошлину в сумме 6236 рублей, уплаченную при подаче искового заявления (л.д. 2-3).

Определением суда от 21.06.2016 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО КБ «Кольцо Урала» (л.д. 1).

Представитель истца ООО «Югория», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 34), в суд не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 неоднократно извещался о дате судебного заседания посредством направления судебных извещений в порядке ст. 113 ГПК РФ (л.д. 125,34), от получения которых уклонился, о чем свидетельствуют возвраты почтового уведомления по истечении срока хранения (л.д.31,32,42,43). О дате судебного заседания дополнительно извещен переданной телефонограммы (л.д. 41), в суд не явился.

Представитель третьего лица ООО КБ «Кольцо Урала», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 34), в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, подтвердив уступку права требования по обязательствам ответчика перед ООО КБ «Кольцо Урала» ООО «Югория» (л.д. 26,27).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд, принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. При таком положении неявка ответчика является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования ООО «Югория» удовлетворить в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 14.09.2011 года между ООО КБ «Кольцо Урала» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику кредит на потребительские цели в сумме 200000 руб. с взиманием за пользование кредитом 19,5% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в срок до 14.09.2018 г. (л.д. 6-8).

Согласно п.п. 1.6, 1.7, Кредитного договора, погашение Заемщиком основного долга осуществляются аннуитетными ежемесячными платежами в сумме 4381,46 руб., срок уплаты платежей согласован сторонами в графике, подписанном ответчиком (л.д.9,10).

14.09.2011 года ответчиком Гривой Н.Н получен кредит в сумме 200000 руб. (л.д. 11, оборот).

В соответствии с разделом 4 кредитного договора, при заключении кредитного договора заемщик по своему волеизъявлению был подключен к Программе страхования и обязался своевременно и в полном объеме уплачивать платежи по вышеуказанной Программе в соответствии с тарифами Банка (л.д.7,9,10).

Пунктом 1.2 кредитного договора предусмотрено, что если в течение срока действия кредитного договора Программа коллективного страхования, к которой заемщик добровольно подключился в соответствии с п. 4.1 была отключена в результате действия или бездействия Заемщика (по его заявлению либо в случае неоплаты услуг Банка за подключение и расчетное обслуживание по Программе коллективного страхования заемщиков), то ставка по кредиту увеличивается до 27,9 % со дня следующего за днем отключения программы.

Как следует из представленного расчета задолженности по кредитному договору, ФИО1 взятые обязательства не исполнил, платежи вносил не регулярно. В меньшем

3
размере, предусмотренном графиком платежей, последний платеж в счет погашения долга внес 11.12.2013 года(л.д.10,оборот).

В связи с неоплатой заемщиком услуг Банка за включение в список застрахованных лиц по программе коллективного страхования заемщиков, процентная ставка по кредиту с 16.04.2013 г. была увеличена до 27,9 % годовых.

Согласно представленному истцом расчету задолженности и выписке по счету, ФИО1 с января 2014 года не производит оплату денежных средств, что подтверждает доводы истца о неисполнении заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору.

По состоянию на 31.12.2015 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 303640,34 руб., в том числе,

- по кредиту 174770,34 руб., из расчета 200000 (выдано)-25229,66 (погашено)

- по процентам - 128870,00 руб., из расчета 191201,68 (начислено)-62331,68(погашено) (л.д.10,11).

Расчет суммы задолженности, представленный в материалы дела стороной истца, полностью соответствует условиям кредитного договора. Правильность представленного расчета была проверена судом в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ и не вызывает сомнения.

Согласно п.п. 5.1., кредитного договора Заемщик несет ответственность за несвоевременный возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, в том числе подлежащих уплате до срока возврата суммы кредита.

В соответствии с пунктом 6.3. кредитного договора Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочного погашения кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования им в случае нарушения Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

31 декабря 2015 года на основании договора № уступки прав требования ООО КБ «Кольцо Урала» уступило ООО «Югория» права требования уплаты денежных средств к должникам по кредитным договорам (л.д. 14,15), в том числе по договору, заключенному с ответчиком, состоящих из суммы непросроченного основного долга -174770,34 руб.; процентов - 110527,73 рублей и 18342,27 рублей (л.д.16). Доказательств оплаты долга по кредитному договору после заключения договора об уступке прав, суду не предоставлено.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из системного толкования приведенных норм следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или

4
договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Заключая с ООО КБ «Кольцо Урала» кредитный договор, ФИО1 согласился со всеми его условиями, в том числе и с условием, предусматривающим право банка полностью или частично уступить право требования по договору третьему лицу без согласия заемщика (Заявление на получение кредита) (л.д.7, оборот).

Учитывая, что при заключении кредитного договора стороны согласовали право кредитора передать любому иному лицу свои права по настоящему договору, а также что право требования возврата сумм кредита не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, суд считает, что передача права требования в данном случае не нарушает норм действующего законодательства.

При наличии заключенного между 000 КБ «Кольцо Урала» и ООО «Югория» договора уступки права требования по кредитному договору, предусматривающего возможность уступки права требования третьему лицу, а также согласия должника на такую уступку, сумма задолженности по кредиту подлежит взысканию с заемщика ФИО1 в пользу ООО «Югория» в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИ Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ча в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» сумму задолженности по кредитному договору в размере 303640,34 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6236 рублей, а всего 309876 (триста девять тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей 34 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Корявина Т.Ю.