Решение № 2-4712/2017 2-4712/2017~М-4035/2017 М-4035/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-4712/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Пустовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Павловой Е.А.,

с участием представителя истца Б. В.А. – ФИО1, действующей на основании доверенности <адрес>0,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, «Управляющей компании №» (ОАО) об определении порядка оплаты коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Б. В.А. обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что истцу и ответчику на основании решения суда о разделе совместно нажитого имущества принадлежат по 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Ответчик бремя содержания указанного жилого помещения не несет, соглашения по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи достичь не удается. Просит определить порядок оплаты за жилье и коммунальные услуги на спорную квартиру, определив порядок оплаты за жилое помещение по 1/2 доли за каждым собственником с даты вступления в законную силу решения суда о разделе совместно нажитого имущества. Также просит обязать ОАО «УК №» заключить отдельные соглашения с каждым собственником, произвести перерасчет и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг, содержание и ремонт жилого помещения.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик Б. Е.Ф., в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.

Представитель ответчика ОАО «Управляющая компания №» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что жилое помещение – <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 по 1/2 доли (л.д.13, 14).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено договором или законом.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из приведенных норм следует, что законодатель прямо возлагает на собственника - участника долевой собственности обязанность нести расходы по содержанию общего имущества и исполнение такой обязанности не ставит в зависимость от осуществления собственником права пользования таким имуществом. Участие каждого из сособственников в расходах по общему имуществу в соответствии с его долей является обязательным, и данное правило, закрепленное в названной выше норме, носит императивный характер.

В силу ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение, и коммунальные услуги определены ст.155 Жилищных кодексом Российской Федерации, из содержания которой следует, что собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации в соответствии с заключенными договорами. Неиспользование собственниками и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, каждый участник долевой собственности вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которые определяются соразмерно его доле в праве и от количества зарегистрированных в жилом помещении граждан.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что истец в соответствии с нормами действующего законодательства имеет право производить оплату за содержание жилья, капитальный ремонт и коммунальные услуги только соразмерно своей доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права (л.д.13) Б. В.А. владеет 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение.

Из свидетельства о государственной регистрации права (л.д.14) Б. Е.Ф. владеет 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доля Б. В.А, и Б. Е.Ф., составляет по 1/2 части на каждого. Следовательно, требования истца об определении порядка оплаты коммунальных услуг, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Требования истца об определении порядка оплаты с даты вступления в законную силу решения суда о разделе совместно нажитого имущества удовлетворению не подлежат, поскольку в силу ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, что не лишает истца возможности в ином порядке решить вопрос о понесенных им расходах по оплате коммунальных услуг.

Требования истца о возложении обязанности на ответчика ОАО «Управляющая компания №» о разделе лицевых счетов, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку в данном случае, решение суда об определении порядка оплаты является основанием для предоставления со стороны управляющей компании отдельных платежных документов для оплаты содержания жилищных и коммунальных услуг согласно определенному судом порядку оплаты.

Кроме того, доказательств, подтверждающих факт нарушения ответчиком ОАО «Управляющая компания №» прав истца, последним в соответствии с требованиями ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца к ОАО «Управляющая компания №» о разделе лицевых счетов являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, «Управляющей компании №» (ОАО) об определении порядка оплаты коммунальных платежей удовлетворить частично.

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, взносы на капитальный ремонт <адрес>, определив: ФИО2 1/2 доли причитающихся ежемесячных платежей; ФИО3 1/2 доли причитающихся ежемесячных платежей.

Данное решение является основанием для взимания с ФИО2 и ФИО3 оплаты за жилое помещение, коммунальные услуги и взносы за капитальный ремонт, соответственно присужденным им долям по 1/2 соответственно.

Настоящее решение является основанием для выдачи Б. Виктору А. Б. Е. Ф. отдельных платежных документов.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО3 и к Управляющей компании №» (ОАО) отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья М.А. Пустовая

Мотивированное решение составлено 25.07.2017