Решение № 2-3071/2017 2-3071/2017~М-2584/2017 М-2584/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-3071/2017

Дело № 2-3071/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2017 года г. Находка Приморского края

Мотивированное решение составлено 12 октября 2017 года.

Находкинский городской суд Приморского края в составе судьи Алексеева Д. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитенко В. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 (паспорт),

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Паку С. В., в обоснование которого указал, что решением Находкинского городского суда Приморского края 28 января 2015 года с ФИО2 в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 250 000 рублей. После вступления данного решения суда в законную силу задолженность ответчиком погашена частично, по состоянию на 28 августа 2017 года оставшаяся сумма долга составляет 207 150 рублей. Также определением Находкинского городского суда Приморского края от 28 февраля 2017 года с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт индексации присуждённой решением Находкинского городского суда Приморского края от 28 января 2015 года денежной суммы взыскана компенсация за период с 28 января 2015 года по 16 января 2017 года в размере 33 713 рублей 96 копеек. Погашение данного долга должником не производилось. Истец просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами на момент подачи искового заявления в размере 80 852 рублей 69 копеек, а также определить подлежащими взысканию с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 9 % годовых на сумму задолженности до момента полного исполнения решения суда.

В судебном заседании ФИО1 уточнил заявленные требования, просил определить подлежащими взысканию с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, определённом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, до момента полного исполнения решения суда, поскольку первоначально указанная в иске ключевая ставка в 9% может меняться в дальнейшем. В остальной части заявленные требования оставил без изменения, просил удовлетворить иск в полном объеме с учётом уточненных требований.

Ответчик Пак С. В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела. Предоставил письменные возражения на исковое заявление, согласно тексту которых считает, что норма, содержащаяся в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), на которую ссылается истец, в данном случае не применима, поскольку в резолютивной части решения Находкинского городского суда Приморского края от 28 января 2015 года не указано, что сделка является ничтожной и недействительной с момента её совершения, просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Помимо этого, ответчик представил ходатайство об отложении слушания дела в связи с невозможностью его явки в судебное заседание по причине занятости в Арбитражном суде Приморского края по служебным обстоятельствам.

По правилам части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. С учетом того обстоятельства, что ответчик, извещённый судом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительность причин неявки в судебное заседание какими-либо доказательствами не подтвердил, суд находит причину неявки ФИО2 в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочёл вместо защиты своих прав в судебном заседании неявку в суд и, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым в порядке части 4 статьи 167, части 2 статьи 208 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Решением Находкинского городского суда Приморского края 28 января 2015 года по гражданскому делу № 2-399/2015 по иску ФИО1 к Паку С. В. о взыскании долга с ФИО2 в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 250 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины, общий размер взысканий составил 255 700 рублей.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренном делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании выданного 05 июня 2015 года исполнительного листа по гражданскому делу № 2-399/2015 отделом судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю (далее по тексту – ОСП по НГО УФССП России по Приморскому краю) возбуждено исполнительное производство № 61685/15/25011-ИП. В период с 23 июля по 01 декабря 2016 года по данному исполнительному производству должником погашена денежная сумма в размере 42 550 рублей.

13 июня 2017 года ОСП по НГО УФССП России по Приморскому краю на основании исполнительного листа от 05 июня 2015 года возбуждено повторное исполнительное производство № 40261/17/25011-ИП в отношении ФИО2, по которому была взыскана денежная сумма в размере 6 000 рублей.

По состоянию на 28 августа 2017 года долг по вышеуказанному исполнительному производству составляет 207 150 рублей.

В дальнейшем определением Находкинского городского суда Приморского края от 28 февраля 2017 года с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет индексации присужденной решением Находкинского городского суда Приморского края от 28 января 2015 года денежной суммы взыскана компенсация за период с 28 января 2015 года по 16 января 2017 года в размере 33 713 рублей 96 копеек.

На основании исполнительного листа, выданного Находкинским городским судом Приморского края, от 16 марта 2017 года возбуждено исполнительное производство № 27390/17/25011-ИП в отношении должника ФИО2

По вышеуказанному исполнительному производству погашение долга ответчиком не производилось.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчёту заявителя по состоянию на 08 сентября 2017 года общий размер процентов за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 23 ноября 2013 года по 08 сентября 2017 года составил 80 852 рубля 69 копеек. Указанный расчёт проверен, признан арифметически верным и принят судом.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 23 ноября 2013 года по 08 сентября 2017 года в размере 80 852 рубля 69 копейки.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, – исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В связи с невыплатой должником ФИО2 денежной суммы, взысканной решением Находкинского городского суда Приморского края от 28 января 2015 года, а также присуждённой определением Находкинского городского суда Приморского края от 28 февраля 2017 года по делу № 2-399/2015 в порядке индексации суммы компенсации в размере 33 713 рублей 96 копеек, исковые требования ФИО1 об определении подлежащими взысканию с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, определённом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 09 сентября 2017 года и до момента полного исполнения решения Находкинского городского суда Приморского края от 28 января 2015 года, также подлежат удовлетворению.

В силу части 5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения должна содержать, в том числе, указание на распределение судебных расходов.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В порядке статьи 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат понесённые последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (дата рождения: ДД.ММ.ГГ.; место рождения: <.........>; место регистрации: <.........>) в пользу ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГ.; место рождения: <.........>; место регистрации: <.........>) 81 152 рубля 69 копеек, из которых: 80 852 рубля 69 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГ., 300 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Определить подлежащими взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 начиная с 09 сентября 2017 года и до момента полного исполнения решения Находкинского городского суда Приморского края от 28 января 2015 года по делу № 2-399/2015 с учётом присуждённой определением Находкинского городского суда Приморского края от 28 февраля 2017 года по делу № 2-399/2015 в порядке индексации суммы компенсации за период с 28 января 2015 года до 16 января 2017 года в размере 33 713 рублей 96 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, определённом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья Д. А. Алексеев