Решение № 2А-2535/2019 2А-2535/2019~М-860/2019 М-860/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2А-2535/2019

подлинник дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Руповой Г.В.,

при секретаре Рамазановой Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам.

В обоснование иска указано, что согласно сведениям, полученным Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по РТ административный ответчик в период <данные изъяты> владел на праве собственности транспортными средствами: <данные изъяты>, следовательно, он являлся налогоплательщиком по транспортному налогу. Указанный налог за <данные изъяты> ему начислен в размере <данные изъяты> руб. по сроку уплаты – ДД.ММ.ГГГГ.

На сумму неуплаченного транспортного налога административному ответчику начислены пени в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, административный ответчик в период <данные изъяты> владел на праве собственности земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <данные изъяты>, в связи с этим, ему налоговым органом был исчислен земельный налог за <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб., который им был оплачен не своевременно - ДД.ММ.ГГГГ.

На сумму несвоевременно оплаченного налога административному ответчику на основании ст. 75 ч.1 НК РФ начислены пени в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьями 69,70 Налогового кодекса Российской Федерации должнику были направлены требования об уплате штрафа, однако в установленный в требованиях срок сумма налога административным ответчиком не уплачена.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по налогам и пени.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ, которым ранее с ФИО2 были взысканы налоговые задолженности: по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> руб., пени по нему- <данные изъяты> руб., пени за просрочку уплаты земельного налога – <данные изъяты> руб.

Административный истец просит взыскать с административного ответчика налоговую задолженность по транспортному налогу за <данные изъяты> год в сумме <данные изъяты> руб., пени по нему в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ, пени за просрочку уплаты земельного налога в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть данное дело без их участия.

Административный ответчик в суд не явился, уведомлялся неоднократно по месту регистрации, однако судебные извещения возвратились по истечении срока хранения, также неоднократно извещался по телефону.

В данном случае суд приходит к выводу, что административный ответчик, будучи неоднократно надлежащим образом извещенный о судебных разбирательствах, не являясь в судебное заседание, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

По пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

На основании статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой.

В силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

По положению пунктов 1 и 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно статье 1 Закона РТ от ДД.ММ.ГГГГ N 24-ЗРТ "О транспортном налоге" транспортный налог (далее - налог) устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и вводится в действие настоящим Законом.

Настоящим Законом в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации определяются ставки налога, порядок и сроки его уплаты налогоплательщиками-организациями, а также налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.

Положение пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации указывает, что земельный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

По положению пунктов 1-3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, у административного ответчика в период <данные изъяты> находилось на праве собственности транспортное средство: <данные изъяты>, а также административный ответчик в <данные изъяты> году владел на праве собственности земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>

В адрес административного ответчика налоговым органом было направлено налоговое уведомление за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором были выставлены суммы: транспортного налога – <данные изъяты> руб., земельного налога в сумме <данные изъяты> руб., подлежащие уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Также в адрес административного ответчика налоговым органом было направлено налоговое уведомление за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором были выставлены суммы: транспортного налога –<данные изъяты> руб., земельного налога в сумме <данные изъяты> руб., подлежащие уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Межрайонной ИФНС России № по РТ было выставлено административному ответчику требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что имеется общая задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе по налогам (сборам) <данные изъяты> руб., которая подлежит уплате. Также в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо уплатить транспортный налог в сумме <данные изъяты> руб. и пени по нему – <данные изъяты> руб., земельный налог в сумме <данные изъяты> руб. и пени по нему- <данные изъяты> руб.

Межрайонной ИФНС России № по РТ было выставлено административному ответчику требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что имеется общая задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе по налогам (сборам) <данные изъяты> руб., которая подлежит уплате. Также в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо уплатить транспортный налог в сумме <данные изъяты> руб. и пени по нему – <данные изъяты> руб., земельный налог в сумме <данные изъяты> руб. и пени по нему- <данные изъяты> руб.

В связи с тем, что в добровольном порядке, начисленные суммы налога и пени административным ответчиком в установленный срок уплачены не были, ДД.ММ.ГГГГ МРИ ФНС № по РТ подала мировому судье судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> заявление о вынесении судебного приказа по взысканию налоговой задолженности в общем размере <данные изъяты> руб., на поданном заявлении проставлен штамп его принятия с указанной датой.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по налогам и пени.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ, которым ранее с ФИО2 были взысканы налоговые задолженности: по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> руб., пени по нему- <данные изъяты> руб., пени за просрочку уплаты земельного налога – <данные изъяты> руб.

Представленные ФИО2 квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и на сумму <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ к заявлению об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ не могут служить доказательством частичного погашения заявленной суммы, поскольку согласно представленной истцовой стороной карточке расчета ответчика с ДД.ММ.ГГГГ не усматриваются поступления денежных средств в счет погашения налоговой задолженности.

Вместе с тем, представлен расчет административным истцом в части пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ, исчисленная на сумму недоимки – <данные изъяты> руб., что также усматривается из требования за №, однако в иске заявлен другой размер пени в сумме <данные изъяты> руб., при этом сумма пени -<данные изъяты> руб., указанная в другом требовании №, начислена за неуплату недоимки <данные изъяты> руб. Административным истцом пояснений по данной части начисления пеней суду не представлены.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с административным иском, разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из указанных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей. Соблюдение установленного шестимесячного срока является обязательным как при обращении налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с иском после вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (часть 6 статьи 289 Кодекса об административном производстве Российской Федерации).

Судом установлено, что копия определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ отправлена в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ, что указывает лицевая часть конверта (л.д.5).

По утверждению истца, данная корреспонденция ими получена только ДД.ММ.ГГГГ, но при этом истец не предоставил суду доказательства, свидетельствующие об этом.

В данном случае, суд даже, учитывая утверждение истца о том, что копия определения об отмене судебного приказа была получена ДД.ММ.ГГГГ, то обращение в суд с административным иском в Приволжский районный суд <адрес> последовало только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2) при окончательном сроке подачи иска - ДД.ММ.ГГГГ, то есть, налоговый орган обратился с административным иском в Приволжский районный суд <адрес> с пропуском установленного шестимесячного срока, основания для восстановления которого, у суда отсутствуют, поскольку, ссылка истца на дату получения копии определения без доказательной базы ДД.ММ.ГГГГ, не может служить уважительной причиной для восстановления срока для обращения в суд с данным иском, что в этом случае, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, копией лицевой части конверта с отметкой отправки копии определения об отмене судебного приказа– ДД.ММ.ГГГГ, без предоставления доказательства получения данной корреспонденции. Доказательств обратного налоговым органом суду не представлено.

Какие-либо основания не доверять указанным доказательствам, достоверность которых не опровергнута, у суда не имеются.

МРИ ФНС № по РТ является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 статьи 180 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований административного истца - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес>.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через данный суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Рупова Г.В.

Изготовлено в мотивированном виде ДД.ММ.ГГГГ.