Решение № 12-59/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 12-59/2025

Дело №

УИД 25МS0№-42


РЕШЕНИЕ

г. ФИО1 18 августа 2025 г.

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Аркадьева Е.П.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

представителя администрации ГО Большой Камень ФИО6.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района города Большого Камня и Шкотовского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 20 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района города ФИО1 Камня и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – директор МБУ ДО ДЮСШ «Лидер» ФИО2 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000, 00 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подала жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что мировой судья признал её виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в то время как фактически она была обвинена по ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ. Уведомление о времени и месте рассмотрения дела она не получала, отказ от получения корреспонденции зафиксирован не был, о времени и месте рассмотрения дела не знала. Информация, направляемая от начальника КРО администрации ГО ФИО1 Н.Л. на её имя не была доставлена и получена ею, то есть она не была извещена заблаговременно, в том числе и о вносимых в протокол № об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ. изменениях и дополнениях. Штраф ей был начислен до вступления в силу указанного постановления.

В судебном заседании должностное лицо ФИО2 на удовлетворении жалобы настаивала по изложенным в нем основаниям.

Представитель администрации ГО Большой Камень – начальник контрольно-ревизионного отдела ФИО3 Н.Л. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала, при этом пояснила, что для внесения изменений в протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не приглашалась.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Процедура внесения изменений в протокол об административном правонарушении Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентирована, вместе с тем, толкование положений статьи 28.2 КоАП РФ в ее системной взаимосвязи со статьей 25.1 того же Кодекса позволяет прийти к однозначному выводу о том, что изменение сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производится в аналогичном порядке, что и составление протокола, то есть в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу, либо при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.Изменения в протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вносились начальником контрольно-ревизионного отдела администрации ГО Большой Камень ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 169-170), однако о времени и месте внесения указанных изменений в протокол об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство по делу, - ФИО2 не уведомлялась, изменения внесены в её отсутствие.

При этом, суд учитывает, что внесенные в протокол изменения являются существенными, влияют на существо вмененного нарушения, а именно: изменения в протокол, внесенные ДД.ММ.ГГГГ, касаются срока выполнения предписания (до ДД.ММ.ГГГГ), а также даты вынесения предписания (ДД.ММ.ГГГГ), суммы ущерба (249 375, 10 руб.); изменения в протокол, внесенные ДД.ММ.ГГГГ, касаются места и времени совершения административного правонарушения (<адрес>, время ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 час.); изменения в протокол, внесенные ДД.ММ.ГГГГ, касаются самого существа правонарушения и содержат подробное описание события административного правонарушения, а также иное указание на размер ущерба (120 058, 19 руб.).

При этом должны быть соблюдены требования статьи 28.2 КоАП РФ, а также обеспечены установленные статьей 25.1 названного Кодекса гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, в нарушение требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ не установлены, что является существенным процессуальным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № судебного района города Большого Камня и Шкотовского района от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законными и подлежит отмене.

На момент рассмотрения в Шкотовском районном суде Приморского края настоящей жалобы установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения должностного лица ФИО2 к административной ответственности истек, в связи с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного кодекса - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу должностного лица ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района города Большого Камня и Шкотовского района от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении должностного лица – директора МБУ ДО ДЮСШ «Лидер» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Приморском краевом суде в порядке надзора.

Судья Е.П. Аркадьева