Решение № 12-5/2025 7-310/2025 от 8 апреля 2025 г. по делу № 12-5/2025

УИД: 16RS0021-01-2025-000002-82

Дело №12-5/2025

Судья: И.Д. Ахмитзянов Дело №7-310/2025


Р Е Ш Е Н И Е

9 апреля 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Р. Рамазанове, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2025 года, изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника отделения ГАИ ОМВД России по Мензелинскому району от 18 апреля 2024 года ФИО1 (далее по тексту – заявитель) привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона.

ФИО1 обратился в Мензелинский районный суд Республики Татарстан с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.

Определением судьи районного суда от 14 февраля 2025 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление должностного лица от 18 апреля 2024 года, отказано.

Не согласившись с указанным определением судьи районного суда, заявитель обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Татарстан, в которой просит отменить определение судьи районного суда.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Порядок обжалования, принятого 18 апреля 2024 года постановления, был разъяснен должностным лицом, о чем имеется указание в тексте самого постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу.

Копия постановления должностного лица от 18 апреля 2024 года была направлена в адрес ФИО1, 13 июля 2024 года в связи с неполучением вернулось обратно отправителю, и с 14 августа 2024 года находится на временном хранении (трек № 42370090001895).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Таким образом, решение вступило в законную силу по истечении десяти суток со дня получения (на основании статей 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Жалоба в районный суд подана 13 января 2025 года, с нарушением установленных сроков.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Отклоняя ходатайство о восстановлении срока обжалования, судья районного суда исходил из отсутствия обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Выводы судьи районного суда являются правильными и сомнений не вызывают.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан.

Административный штраф ФИО1 оплачен.

Из материалов дела следует, что 18 декабря 2024 года в отношении ФИО1 составлен административный материал по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что постановление было направлено по неверному адресу ФИО1, не могут быть приняты во внимание.

Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении направлено ФИО1 по адресу, указанному в протоколе по делу об административном правонарушении, с котором он ознакомлен.

Обязанность собственника (владельца) транспортного средства по изменению регистрационных данных транспортного средства в связи со сменой адреса регистрации регламентирована пунктом 4 части 3 статьи 8, пункта 2 части 4 статьи 10, подпункта "б" пункта 8 части 2 статьи 11 Федерального закона от 03 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктов 6, 8, 51 "Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года N 1764, не исполнил свою обязанность по изменению регистрационных данных, а именно: о новом месте жительства не сообщил.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не знал о времени и месте рассмотрения дела, противоречат материалам дела, поскольку как следует из протокола по делу об административном правонарушении, в нем указано время и место рассмотрения дела, а копия протокола по делу об административном правонарушении под роспись ему вручена.

Вопреки доводам жалобы, нарушение срока направления копии постановления, предусмотренного частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, существенным процессуальным нарушением не является, поскольку данный срок не является пресекательным.

Таким образом, определение судьи Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2025 года об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

определение судьи Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2025 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Р.М. Нафиков