Решение № 2-3692/2017 2-3692/2017~М-3454/2017 М-3454/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-3692/2017

Дело № 2 - 3692/2017


РЕШЕНИЕ

(ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

10 мая 2017г. Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Остапенко И.А.

секретаря Безуглой В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 585 069,88 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 050,70 руб., а всего 594 120,58 руб.

Свои требования мотивировало тем, что между ПАО «Крайнвестбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, к отношениям сторон по которому применяются нормы параграфов 1 и 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кредитор предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на потребительские цели, под <данные изъяты> годовых. Дата окончательного погашения (возврата) кредита ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен единовременно путем безналичного перечисления денежных средств, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение ссудной задолженности, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается выпиской из лицевого счета. По состоянию на 02.02.2017г. задолженность по кредитному договору составляет 585 069 рублей 88 копеек, из которых: ссудная задолженность 469 135,03 рублей; проценты на ссудную задолженность 83 783,24 рублей; неустойка 32 151,61 рубль. Взыскателем в адрес должника было отправлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. с требованием о возврате кредита. По истечении установленного срока ответчик действий, направленных на погашение задолженности не предпринял, что определяет возможность заявить данное требование в судебном порядке. В связи с чем, ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» обратилось в суд с настоящим иском.

Представитель истца ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» - ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причин уважительности неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил, в виду согласия представителя истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, между ПАО «Крайнвестбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ

Кредитор предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на потребительские цели, под <данные изъяты> годовых. Дата окончательного погашения (возврата) кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит был предоставлен единовременно путем безналичного перечисления денежных средств, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение ссудной задолженности, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По состоянию на 02.02.2017г. задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору составляет 585 069 рублей 88 копеек, из которых: ссудная задолженность 469 135,03 рублей; проценты на ссудную задолженность 83 783,24 рублей; неустойка 32 151,61 рубль. Расчет проверен судом и признан верным. Контррасчет суду представлен не был.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению суммы кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, в том числе при нарушении срока возврата очередной части кредита, взыскатель имеет право потребовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов и других платежей по кредитному договору.

Взыскателем в адрес должника ФИО1 было отправлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. с требованием о возврате кредита. Однако, ответчиком данное требование исполнено нее было. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, либо иных доказательств в обоснование своих доводов и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относятся издержки, связанные с рассмотрением дела.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании ФИО1 суммы госпошлины в размере 9 050,70 руб., уплаченной истцом при подаче иска по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст. 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 02.02.2017г. в размере 585 069 рублей 88 копеек, из которых: ссудная задолженность 469 135,03 рублей; проценты на ссудную задолженность 83 783,24 рублей; неустойка 32 151,61 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 050,70 рублей, а всего 594 120 (пятьсот девяносто четыре тысячи сто двадцать) рублей 58 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: