Решение № 2-2635/2021 2-2635/2021~М-991/2021 М-991/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2-2635/2021

Производство № 2-2635/2021

УИД 28RS0004-01-2021-001825-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Горпинченко М.С., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 31 мая 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и АМ заключен договор на выдачу банковской карты ***, по условиям которого заемщику предоставлены кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель карты принял на себя обязательства ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа.

01 марта 2019 года заемщик умер. По состоянию на 24 ноября 2020 года размер задолженности составляет 54 936 рублей 36 копеек, в том числе: 44 230 рублей 97 копеек – просроченный основной долг, 10 705 рублей 27 копеек – просроченные проценты.

Наследниками заемщика являются ФИО1 и ФИО2

Истец просит суд взыскать с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитной карте *** в сумме 54 936 рублей 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 848 рублей 09 копеек.

ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, в обоснование возражений указав, что ранее о кредитной карте наследникам не было известно. Они обращались к нотариусу, нотариус сведений о наличии долга не предоставил, после они обратились в ПАО «Сбербанк России», где также сведений о наличии задолженности не предоставили. Просила суд снизить размер начисленных процентов до даты смерти заемщика. Кроме того, указывала, что при оформлении кредитного договора АМ также был заключен договор страхования, как средство исполнения обязательств заемщика в том числе в случае его смерти.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело также рассмотрено в отсутствии ФИО2, надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, ранее пояснившей, что о наличии кредитной карты у супруга ей не было известно пока банк не предъявил требования о взыскании долга. Банк длительное время не предъявлял требований, что увеличило размер задолженности.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 31 мая 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и АМ заключен договор о получении кредитной карты ***.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако платежи в счет погашения задолженности по договору заемщиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств исполнения заемщиком денежных обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом материалы дела не содержат.

Ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств нарушены законные права и ущемлены имущественные интересы Банка.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 24 ноября 2020 года размер задолженности составляет 54 936 рублей 36 копеек, в том числе: 44 230 рублей 97 копеек – просроченный основной долг, 10 705 рублей 27 копеек – просроченные проценты.

02 марта 2019 года АМ умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС по г.Благовещенску и Благовещенскому району Управления ЗАГС Амурской области.

В соответствии со статьями 1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 58 постановления Пленума ВС РФ №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 60 постановления Пленума ВС РФ №9 разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 61 указанного постановления установлено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Наследниками первой очереди по закону, согласно статье 1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства, наследник должен его принять (статья 1152 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников припринятии наследства.

Согласно ответу на запрос ПАО «Сбербанк России», АМ, *** г.р., был подключен к программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, был застрахован в период с 11 июня 2015 года по 10 декабря 2016 года.

Доводы стороны ответчика о том, что АМ был застрахован на дату его смерти не нашли своего подтверждения.

Из представленного по запросу суда наследственного дела № 146/2019, следует, что наследниками АМ являются супруга ФИО2 и дочь ФИО1

Наследственное имущество состоит из: 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ***; 1/4 доли комнаты, площадью 9,3 кв.м (за номером 5), в квартире, находящейся по адресу: ***; 1/2 доли денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк Дальневосточный банк Подразделение *** на счетах *** – счет банковской карты, ***, с причитающимися процентами и компенсациями, 1/2 доли денежного вклада, хранящегося в ПАО Сбербанк Дальневосточный банк Подразделение № 8636/0123 на счете ***, с причитающимися процентами и компенсациями, в том числе компенсацией на оплату ритуальных услуг.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: ***, на 01 марта 2019 года составляет 2 267 212 рублей 88 копеек; стоимость 1/3 доли в праве общей собственности на указанный объект недвижимости – 755 737 рублей 62 копейки.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость объекта недвижимости – комнаты в квартире, расположенной по адресу: ***, на 01 марта 2019 года составляет 451 955 рублей 45 копеек; стоимость 1/2 доли в праве общей собственности на указанный объект недвижимости – 225 977 рублей 72 копейки.

На указанное наследственное имущество нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Таким образом, из материалов наследственного дела следует, что наследники АМ обратились в течение установленного статьей 1154 ГК РФ срока к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, и в соответствии со статьями 1152, 1153 ГК РФ, являются наследниками, принявшими наследство после его смерти.

Учитывая, что ответчики наследство после смерти АМ (заемщика по кредиту) приняли в установленном законом порядке, стоимость перешедшего к ним наследственного имущества является не ниже суммы заявленной ко взысканию кредитной задолженности, то, суд приходит к выводу о том, что они отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Относительно доводов ответчика о погашении задолженности за счет страхового возмещения судом установлено следующее.

Согласно ответу на судебный запрос АМ был подключен к Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика и являлся застрахованным лицом в период с 11 июня 2015 года по 10 декабря 2016 года. Таким образом, на дату смерти АМ договор страхования в отношении него не действовал. Сведений об ином периоде страхования материалы дела не содержат.

Согласно пункту 61 постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Суд считает, что материалами дела подтверждается наличие совокупности признаков, обозначенных в абз. 3 п. 61 Постановления. Так, из материалов дела следует, что истец знал о смерти наследодателя 29 августа 2019 года, когда нотариусом, в том числе в ПАО Сбербанк России направлен запрос о наличии вкладов (счетов) на имя наследодателя, а ПАО Сбербанк России дан соответствующий ответ.

Поскольку обращение истца с иском о взыскании задолженности имело место лишь 08 февраля 2021 года (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть имело место длительное не предъявление кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, без уважительных причин, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 10 ГК РФ приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов и штрафных санкций за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Основания для удовлетворения исковых требований банка о взыскании процентов, начисленных по кредитному договору после смерти заемщика, отсутствуют.

Поскольку факт нарушения исполнения заемщиком обязательств по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения задолженности ответчиками не представлено, с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке надлежит взыскать задолженность по кредитной карте ***, открытой на имя АМ, в сумме 44 997 рублей 63 копейки, из них: 44 230 рублей 97 копеек – основной долг, 766 рублей 66 копеек – проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной им в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323 ГК РФ.

При подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину, согласно платежному поручению №328281 от 28 января 2021 года в размере 1 848 рублей 09 копеек.

Руководствуясь положениями статьи 98 ГПК РФ, учитывая частичное удовлетворение заявленных требований (81,9%), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 513 рублей 58 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте ***, открытой на имя АМ, в сумме 44 997 (сорок четыре тысячи девятьсот девяносто семь) рублей 63 копейки, из них: 44 230 рублей 97 копеек – основной долг, 766 рублей 66 копеек – проценты за пользование кредитными денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 513 (одна тысяча пятьсот тринадцать) рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий А.А. Касымова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2021 года.