Апелляционное постановление № 22-665/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 4/15-106/2021

Судья Тютин А.В. дело № 22-665/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Салехард 12 июля 2021 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Школина А.В.

при помощнике судьи Черкасовой О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 мая 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осужденного:

- 27 июня 2016 года Нижневартовским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- 16 января 2017 года этим же судом по ч.3 ст.162, ч.5 ст.69 УК РФ к 9 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.

Заслушав доклад судьи Школина А.В., выступления осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Чернышовой М.В., об отсутствии оснований к отмене либо изменению постановления, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 отказано о переводе из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима. Свой вывод суд мотивировал данными о личности осужденного, его поведением за весь период отбывания наказания, а также мнением представителя администрации исправительного учреждения и прокурора.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 находит постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить ходатайство удовлетворить. В обоснование заявленных требований указывает, что выводы суда о нестабильности его поведения не основаны на законе, администрацией исправительного учреждения он характеризуется положительно, тот факт, что он общается с отрицательно характеризующимися осужденными, не обоснован, поскольку они содержатся отдельно. По мнению осужденного, суд должен был проверить представленные доказательства и мотивировать выводы. Полагает, что судом была нарушена состязательность сторон, в связи с чем постановление суда подлежит отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит постановление не подлежащим отмене или изменению.

Судом верно определены предмет и пределы рассмотрения ходатайства осуждённого в порядке п. 3 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, установлены имеющие значения для дела фактические обстоятельства.

Так, необходимым условием для изменения вида исправительного учреждения на менее строгий, в силу ч.2 ст. 78 УИК РФ, является положительная характеристика личности осужденного, а не только отбытие установленной законом части срока наказания.

Из материалов судебного дела видно, что администрация исправительного учреждения характеризует ФИО1, как стремящегося к исправлению, однако в настоящее время по прежнему требующего исправления в исправительной колонии особого режима.

При этом судом в полной мере исследована совокупность сведений о личности осужденного, его отношение к труду и учебе, а также поведение за весь период отбывания наказания, за который он имел 7 поощрений, которые начал получать незадолго до наступления срока, с которого возможно обратиться с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, и 7 взысканий, за 5 из которых водворялся в ШИЗО.

Указанные обстоятельства, верно оценены судом, как не свидетельствующие о том, что ФИО1 в настоящее время положительно характеризуется по месту отбывания наказания, что является необходимым условием для изменения вида исправительного учреждения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Вместе с тем, стремление осужденного к исправлению и его правопослушное поведение, может быть в дальнейшем учтено при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора.

Постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913,38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 мая 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Подлинник апелляционного постановления хранится в деле № 4/15-106/2021 в Лабытнангском горсуде.