Решение № 2-1418/2025 2-41/2026 от 25 января 2026 г.

Дело № 2-41/2026 УИД 07RS0№-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чегем 23 января 2026 г.

Чегемский районный суд КБР в составе:

Председательствующего Ажаховой М.К.

При секретаре Кардановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к местной администрации с.<адрес> муниципального района КБР и ФИО2 о включении жилого дома и земельного участка в наследственную массу, признании на них права собственности в порядке наследования, признании выписки из похозяйственной книги и записи о регистрации права собственности в ЕГРН недействительными, восстановлении в ЕГРН сведений о площади земельного участка, и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 и местной администрации с.<адрес> муниципального района КБР о признании недействительными выписки из похозяйственной книги, права собственности на земельный участок, исключении из ЕГРН записи о праве собственности на земельный участок, истребовании земельного участка, установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 с последующими уточнениями своих требований обратилась в суд с иском к местной администрации с.<адрес> муниципального района КБР и ФИО2 о включении в наследственную массу после смерти её матери ФИО4 жилого дома, площадью 91,8 кв.м., и земельного участка, площадью 2000 кв.м., расположенных по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>; признании за ней права собственности на указанные объекты недвижимости; признании выписки из похозяйственной книги на имя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и записи о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок в части, превышающей площадь 1473 кв.м., в ЕГРН недействительными, восстановлении в ЕГРН сведений о площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> равной 1473 кв.м.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец ФИО6 После его смерти открылось наследство в виде жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 91,8 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2000 кв.м., расположенных по вышеназванному адресу. После смерти ФИО6 его супруга и мать истца - ФИО4 фактически приняла это наследство, так как содержала дом и участок в надлежащем состоянии, на день смерти отца и до своей смерти проживала в указанном домовладении. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. В феврале 2023 года истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариусом Чегемского нотариального округа КБР ФИО7 было открыто наследственное дело №. Согласно выпискам из ЕГРН по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес> (ранее Щорса), <адрес>, сведения о зарегистрированных правах на жилой дом и земельный участок отсутствуют. Изложенное свидетельствует, что наследником умершего ФИО6 являлась мать истца, фактически принявшая наследство, однако не оформившая своих наследственных прав. Между тем, принятое наследство считается принадлежащим наследнику с момента принятия, а получение свидетельства о праве на наследство является правом наследника. В связи с чем, для оформления наследства, открывшегося после смерти ФИО4, истец считает необходимым включить в наследственную массу жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> КБР, с.<адрес>, и признать за ней право собственности на указанные объекты.

Учитывая, что в Росреестр и в материалы дела привлеченной третьим лицом, а затем и ответчиком - ФИО2 была представлена выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ о наличии в собственности её умершего супруга ФИО5 Х. земельного участка, площадью 3000 кв.м., в <адрес> (ныне <адрес>), на основании которой за ответчиком было зарегистрировано право собственности на земельный участок, который по мнению ФИО2 сейчас занимает ФИО1, последняя просит признать её недействительной, как и запись о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок в указанном размере, восстановив в ЕГРН прежние сведения о площади унаследованного ею земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Мотивированы эти требования тем, что ФИО5 земельный участок в таких размерах никогда не выделялся. Земельные участки ФИО6 и ФИО9 (правопредшественика ФИО5) всегда были разделены сеткой, лицевые счета они имели разные.

Из письменных возражений ФИО2 следует, что с иском ФИО1 она не согласна, поскольку ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 3000 кв.м., расположенный в <адрес> КБР по <адрес>, который получен ею в качестве наследства после смерти супруга ФИО5 Последний получил его в наследство от своей матери ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ По соседству в <адрес>, расположен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2000 кв.м., который сейчас зарегистрирован за ФИО1 Общая граница участков никогда не устанавливалась, так как ФИО6 проживал в одном дворе со своей матерью ФИО9 ФИО6 никогда не владел и не мог владеть земельным участком, площадью 2000 кв.м., соответственно, ни к ФИО4, ни к ФИО1 в порядке наследования это имущество не могло перейти. Правовые основания возникновения у ФИО6 и его наследников земельного участка, площадью 2000 кв.м., отсутствуют. Фактически ФИО1 претендует на землю, принадлежащую ФИО2

ФИО2 обратилась в суд с встречным иском к ФИО1 и местной администрации с.<адрес> муниципального района КБР о признании недействительными выписки из похозяйственной книги на имя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, исключении из ЕГРН записи о праве собственности ФИО1 на указанный земельный участок, истребовании у ФИО1 земельного участка, площадью 1440 кв.м., установлении границ земельного участка ФИО2 с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 3000 кв.м., в соответствии с координатами, указанными в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 3000 кв.м., расположенный в <адрес> КБР по <адрес>, который получен ею в качестве наследства после смерти супруга ФИО5 Последний получил его в наследство от своей матери ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

По соседству в <адрес>, расположен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2000 кв.м. Общая граница участков никогда не устанавливалась, так как ФИО6 проживал в одном дворе со своей матерью ФИО9, поэтому выписка из похозяйственной книги на имя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной. ФИО6 никогда не владел и не мог владеть земельным участком, площадью 2000 кв.м.

На основании решения Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2000 кв.м. Указанное решение впоследствии было отменено, соответственно, её права должны быть признаны недействительными с исключением из ЕГРН записи о праве собственности. Фактически ФИО1 захватила земельный участок, площадью 1440 кв.м., принадлежащий ФИО2, поэтому он должен быть истребован из чужого незаконного владения, а границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 3000 кв.м., расположенного в <адрес> КБР по <адрес>, необходимо установить в соответствии с координатами, указанными в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Из письменного возражения ФИО1 на встречный иск следует, что она требования ФИО2 не признает, поскольку ФИО9 к моменту своей смерти земельным участком, площадью 3000 кв.м., не владела. В наследственном деле, заведенном после её смерти, имеется справка о размере участка равном 0,10 га. Представленная ФИО2 выписка из похозяйственной книги о наличии в собственности ФИО5 земельного участка, площадью 3000 кв.м., по адресу: <адрес> КБР, <адрес>, выданная ДД.ММ.ГГГГ главой администрации с.<адрес>, содержит недостоверные сведения, так как за ФИО5 земельный участок по <адрес>, в <адрес>, был закреплен лишь в декабре 1990 г. без указания площади. По данным техпаспорта на дом на имя ФИО5 за 1992 г. фактически размер участка по указанному адресу составлял 1617 кв.м. Границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и площадью 1473 кв.м. были согласованы ФИО2 с ФИО4 при жизни последней. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи наследником своего супруга ФИО5, на земельный участок, площадью 3000 кв.м., свидетельство о праве на наследство никогда не получала. Площадь её земельного участка в размере 1473 кв.м. и его границы установлены и содержатся в ГКН. Между участками сторон стоит капитальный забор, возведенный ФИО10 на месте ранее стоявшей сетки. Кроме того, ФИО2 пропущен срок исковой давности.

Истец ФИО1, представитель ответчика - местной администрация с.<адрес> муниципального района КБР, третьи лица - нотариус ФИО11, представитель Управления Росреестра в КБР, ФИО5, ФИО12, будучи извещены о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 и её представитель адвокат Шак Е.С., будучи извещены, в суд не явились, при этом от ФИО2 поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания по состоянию здоровья и ввиду необходимости воспользоваться квалифицированной юридической помощью защитника.

На основании ст.167 ч.3 ГПК РФ суд протокольным определением отклонил ходатайство ответчика, посчитав причины неявки ФИО2 неуважительными, и рассмотрел дело в отсутствии ответчика и её представителя.

Как указал КС РФ в определении №-О от ДД.ММ.ГГГГ, полномочие суда по отложению судебного разбирательства не может нарушать конституционные права граждан, то есть, в данном случае сторон, обеспечивших свою явку в судебное заседание. Суд вправе пресекать все возможные злоупотребления, связанные с заведомо необоснованными попытками затягивания процесса и подачей заведомо необоснованных ходатайств и обращений.

Представители истца ФИО1 – адвокаты Дударова З.В. и Карданова З.М. в судебном заседании уточненный иск ФИО1 поддержали в полном объеме по изложенным в нём основаниям, а встречный иск ФИО2 просили оставить без удовлетворения по доводам письменного возражения. При этом пояснили, что по состоянию на 1986-1988 г.г. (кака указано в оспариваемой выписке) за ФИО5 земельный участок, площадью 3000 кв.м., никогда не значился, поскольку земля к нему перешла лишь в декабре 1990 г. после смерти матери и без указания размера. На местности границы смежных участков сторон были определены с 1964 г., их координаты не менялись, между ними всегда была ограда, сначала в виде сетки, потом в виде капитального забора, который возвела ФИО2 в 2018 <адрес> ФИО1 – ФИО6 был членом колхоза и ему был выделен земельный участок, в одном дворе с ФИО9 после создания своей семьи и получения отдельного участка он не жил. ФИО9 последние годы своей жизни проживала одна.

Третье лицо ФИО13 в судебном заседании поддержала иск ФИО1, а во встречном иске ФИО2 просила отказать, пояснив при этом, что она является родной сестрой ФИО1 В пользу последней все остальные братья и сестры от наследства родителей отказались. Их отец ФИО6 был членом колхоза, ему был выделен участок, смежный с участком матери. Пока была жива мать, отец забор не ставил, была лишь сетка и проход на участок бабушки. Его мать – ФИО9 жила одна до самой смерти, а её младший сын - ФИО5 (супруг ФИО2) после окончания школы уехал учиться в <адрес>, а затем жить в <адрес>, где работал в театре. После смерти своего супруга ФИО2 возвела капитальный забор между спорными участками.

Согласно письменной позиции по делу третьих лиц ФИО5, ФИО13, ФИО12, последние поддерживают требования своей родной сестры ФИО1, поскольку их отцу ФИО6 в 1964 г. был выделен земельный участок как колхознику. У бабушки – ФИО9 был свой участок с фактической площадью около 1400 кв.м. Лицевые счета отца и бабушки всегда были отдельными, между участками имелась сетка. После смерти отца имущество фактически приняла их мать – ФИО4 При жизни супруг ФИО2 – ФИО5 (родной брат их отца) никогда не спорил о размерах и площади своего участка. С встречным иском ФИО2 они не согласны, поскольку после смерти супруга к ней перешел земельный участок площадью 1473 кв.м., а не 3000 кв.м.

Из письменной позиции по делу ответчика ФИО2 следует, что её супруг ФИО5 по наследству от матери получил дом и земельный участок на основании решения <адрес> народного суда КБАССР от ДД.ММ.ГГГГ После смерти ФИО5 в наследство вступила ФИО2 Семья ФИО6 после судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ проживала в <адрес> без законных оснований. Единственным наследником своей матери ФИО9 был ФИО5 Земельный участок, на который претендует ФИО1, принадлежит ФИО2 Она несёт бремя его содержания. На момент смерти ФИО4 земельный участок ей не принадлежал. После проведенной по обращению ФИО2 в прокуратуру проверки, площадь её земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> была исправлена с 1473 кв.м. на 3000 кв.м., таким образом, иск ФИО1 не может быть удовлетворен.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

У-вы ФИО14 и А. Х. являлись родными братьями и сыновьями ФИО9, последняя, а также её сын Х. были членами колхоза «Нартан».

Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии ГЛ №, ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между ФИО6 и ФИО15, после регистрации брака ФИО15 присвоена фамилия «ФИО8 ».

Представленными документами подтверждается, что родителями истца ФИО1, и третьих лиц, которые являются её родными братьями и сестрами, являются ФИО6 и ФИО4.

Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии I - BE № между ФИО16 и истцом заключен брак, после регистрации брака ФИО17 присвоена фамилия «Карданова».

Из свидетельства о смерти I - BE № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец ФИО1 - ФИО6.

Из свидетельства о смерти I - BE № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать ФИО1 - ФИО4.

Согласно выписке из похозяйственной книги №, л.с. 2531, 1997-2001 г.г. закладки, о наличии у гражданина права на земельный участок, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 принадлежал на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: КБР, с.<адрес>, площадью 2000 кв.м.

Эти же обстоятельства подтверждаются техническим паспортом на жилой <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6, где фактическая площадь его участка указана в размере 2112 кв.м., дома – 91,8 кв.м., составлена схема, где соседним участком значится № по <адрес>.

Из копий похозяйственных книг следует, что за ФИО6 (№ДД.ММ.ГГГГ-2001 г.г.) с 1999 г. числится 0,20 га земли. По данным книги №ДД.ММ.ГГГГ-1990 г.г. у него по <адрес> (исправлено затем на 21) числилось 0,30 га. По данным книги №ДД.ММ.ГГГГ-1995 г.г. за ФИО6 по <адрес>, числилось 0,30 га.

При этом по данным протокола совместного заседания парткома колхоза «Нартан» и исполкома Нартановского сельсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.10-12) имел место раздел хозяйства ФИО6 с его сыном ФИО19 Х.

И согласно данным похозяйственных книг за ФИО19 Х. по <адрес> (ФИО22), 23, значится 0,10 га земли, что косвенно объясняет тот факт, что участок ФИО6 с 0,30 га уменьшился до 0,20 га.

Решением сессии Нартановского сельского Совета местного самоуправления от 1999 года <адрес>, также изменена нумерация домов.

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной местной администрацией с.<адрес>, подтверждается, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по день своей смерти ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: КБР, с.<адрес>, с членами семьи: супругой ФИО4, сыном ФИО18 (умер) и членами его семьи ФИО19 (умерла), ФИО20, ФИО21

После смерти ФИО6 наследственное дело не заводилось, при этом открылось наследство в виде жилого дома и участка, которое фактически приняла его супруга, но свои права не оформила.

По данным похозяйственной книги №ДД.ММ.ГГГГ -2006 г.г. лицевой счет № по <адрес>, за ФИО4 стал числится земельный участок 0,20 га и жилой дом.

После смерти ФИО4 нотариусом Чегемского нотариального округа ФИО7 открыто наследственное дело №, и после вступления в силу отмененного впоследствии судебного акта ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство, ею подготовлен межевой план.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2000 кв.м. по <адрес>, в настоящее время состоит на государственном кадастровом учете и его границы определены.

Кроме того, судом установлено, что в земельно-шнуровых книгах колхоза «Нартан» за 1962 и 1971 годы имелись записи о наличии у ФИО9 0,20 га, ФИО6 0,20 га, ФИО9 0,30 га, ФИО6 0,30 га.

Однако, местоположение земельных участков нигде не указано.

По данным похозяйственной книги №ДД.ММ.ГГГГ-1970 г.г. за на тот момент уже пенсионеркой ФИО9 значилось 0,10 га (л.д.13-15 т.4). В книге №/ДД.ММ.ГГГГ-1982 г.г. у неё 0,14 га (т.7 л.д. 41-47).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО9 На день смерти она проживала одна по <адрес> (ныне ФИО22, 19), где за ней числился <адрес> кв.м. и участок 0,10 га (л.д. 61-62, т.4).

<адрес> народного суда КБАССР от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия наследства ФИО5 после смерти ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО9, в виде дома, площадью 40 кв.м., по <адрес> (ныне <адрес>), в <адрес>.

Согласно действовавшему на дату смерти ФИО9 законодательству (ЗК РСФСР) – земля являлась государственной собственностью и не наследовалась.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти матери ФИО9 в виде домовладения, площадью 40 кв.м., по <адрес> (ныне <адрес>), в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ законодательно в РСФСР закрепили право частной собственности на землю.

Решением исполкома Нартановского сельского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО5 закреплен земельный участок (размер участка не указан) при унаследовании домовладения матери по <адрес> (л.д. 193 т.5).

Согласно техническому паспорту жилого <адрес> в <адрес> на имя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь его дома указана в размере 73,1 кв.м., фактическая площадь занимаемого земельного участка – 1617 кв.м., при этом к паспорту приложена справка сельсовета о том, что за ФИО5 числится 0,10 га земли.

Из копии похозяйственой книги №ДД.ММ.ГГГГ-1995 г.г. лицевой счет № у ФИО5 по <адрес>, размер земельного участка не указан, как и во всех последующих книгах вплоть до его смерти.

ФИО5, состоявший в браке с ФИО2, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-ВЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу обратилась его супруга ФИО2 Дети (трое) умершего отказались от наследства в пользу матери. ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ сведения о земельном участке и доме в <адрес> не указывались.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к нотариусу с новым заявлением, в котором просила выдать ей свидетельство о праве на наследство на земельный участок в <адрес>, к которому приложила выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 о принадлежности последнему земельного участка, площадью 1473 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, площадью 1473 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, в <адрес>, на основании которого ФИО2 зарегистрировала своё право собственности и провела межевание участка с определением его площади в 1473 кв.м. и границ, согласовав их, в том числе, с проживавшей по соседству ФИО4 – вдовой ФИО6 (л.д.205 т.3).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь обратилась к нотариусу и просила исправить в свидетельстве о праве на наследство площадь её участка с 1473 кв.м. на 3000 кв.м., в чём ей было отказано и рекомендовано обратиться в суд.

После многочисленных обращений ФИО2 в администрацию <адрес> и прокуратуру ей была выдана оспариваемая ФИО1 выписка из похозяйственной книги № о наличии в собственности ФИО5 земельного участка, площадью 3000 кв.м.

При этом, как видно из копии похозяйственной книги №ДД.ММ.ГГГГ-1990 г.г. лицевой счет № был оформлен на ФИО9, затем она была вычеркнута, и сверху указан ФИО5 Внесенные исправления никак не оговорены. За 1986-1988 г.г. указан участок по <адрес> (зачеркнуто и дописано 17), размером 0,30 га, за 1989-1990 г.г. размер участка не указан. В дополнительных сведениях указано, что открыт лицевой счет (номер не указан) на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к нотариусу с устным заявлением и просила исправить в свидетельстве о праве на наследство площадь её участка с 1473 кв.м. на 3000 кв.м., представив выписку из похозяйственной книги № о наличии в собственности ФИО5 земельного участка, площадью 3000 кв.м., по адресу: <адрес> КБР, <адрес>, выданную ДД.ММ.ГГГГ главой администрации с.<адрес>, в чём ей ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было вновь отказано и рекомендовано обратиться в суд.

ФИО2, не обратившись в суд по вопросу включения в наследственную массу оспариваемой ею площади земельного участка, представила указанную выписку из похозяйственной книги ДД.ММ.ГГГГ в Росреестр, где площадь участка с 1473 кв.м. была изменена на 3000 кв.м. под предлогом наличия технической (реестровой) ошибки, при этом координаты границ участка остались прежними, поскольку новый межевой план, представленный ФИО2, не был согласован и утвержден.

ФИО2, получив выписку из ЕГРН о наличии у неё 3000 кв.м. по <адрес>, на этом основании путем обжалования состоявшегося решения суда вступила в настоящее дело.

В декабре 2025 г., после проведенных проверок, а также кадастровых работ, учитывая, что координаты земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не изменялись, его площадь по данным ЕГРН вновь стала составлять 1473 кв.м., что подтверждается ответом Росреестра на запрос суда и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-17 т.7), то есть к моменту рассмотрения настоящего дела в собственности ФИО2 зарегистрированы права именно на 1473 кв.м., как и указано в её свидетельстве о праве на наследство по закону.

Учитывая, что выписка из похозяйственной книги о наличии в собственности ФИО5 земельного участка, площадью 3000 кв.м., по адресу: <адрес> КБР, <адрес>, выданная ДД.ММ.ГГГГ главой администрации с.<адрес>, содержит данные, которые не соответствуют записям в похозяйственной книге №ДД.ММ.ГГГГ-1990 г.г., сведениям техпаспорта и решению Исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку участок был выделен ФИО5 лишь ДД.ММ.ГГГГ без указания его размера, а по данным технической инвентаризации фактически площадь участка была определена равной 1617 кв.м., то она подлежит признанию недействительной.

Как видно из приведенных выше сведений, основанных на исследованных материалах дела, спорные земельные участки как объекты правоотношений были выделены их первым землевладельцам задолго до введения в действие ЗК РФ и ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 20 ЗК РФ, право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан до введения в действие этого Кодекса, сохраняется.

В соответствии со ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

По отношению к земельным участкам, когда они выделялись ранее и не могли быть объектом гражданского права, основанием для приватизации их в соответствии с Порядком, утвержденным Роскомземом 20 М. 1992 г., являются выданные на тот период документы. Прежде всего, это государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, а при их отсутствии - земельно-шнуровые и похозяйственные книги, другие документы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и землеустройству, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства или у самих землепользователей.

В 1987 году Министерство жилищно-коммунального хозяйства РСФСР письмом N 20-15-1-4/Е-9808р разъясняло, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землевладения, что в настоящее время не противоречит норме ч. 3 ст. 42.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности".

Указанная позиция нашла свое закрепление в п. 4 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами ст. 20 ЗК РФ.

Смысл приведенной нормы заключается в том, чтобы узаконить право граждан на земельные участки, которые когда-то были отведены под строительство индивидуального жилого дома и которыми они пользовались в течение длительного времени.

Пунктом 1 ст. 273 ГК РФ также закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный Земельным кодексом Российской Федерации, в соответствии с этими нормами при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В силу действующего земельного законодательства при разрешении данного спора правовое значение имеет и вопрос о сложившемся порядке землепользования на момент установления юридической границы земельного участка ФИО2, поскольку он был раньше поставлен на кадастровый учет с определением координат границ.

Судом установлено отсутствие первичных документов, достоверно устанавливающих (удостоверяющих) права наследодателей на оба спорных земельных участка (кадастровые номера <данные изъяты>), и содержащих точные сведения о местоположении их границ, а также землеотводных документов, содержащих сведения о местоположении границ земельных участков при их образовании, поскольку отсутствуют распоряжения о выделении земельных участков как ФИО9, так и ФИО6, а в документе, которым в 1990 г. выделен земельный участок ФИО5, тоже не указан его размер. Следовательно, на основании действующих на тот период времени правовых норм, суду следует руководствоваться данными технической инвентаризации, которые в деле имеются.

И этими данными подтвержден тот факт, что земельными участками владели как ФИО6, так и его брат ФИО5, и эти участки были смежными. <адрес> земельного участка ФИО5 в техпаспорте указана как 1617 кв.м., а ФИО6 – 2111 кв.м. В дальнейшем, при проведении межевых работ, участки были поставлены на кадастровый учет, определены их границы, и площади – 1473 кв.м. и 2000 кв.м. соответственно.

Из пояснений сторон и материалов дела судом установлено, что сложившийся порядок землепользования обоими участками, с учетом красных линий, возведенных строений и оград, имеет место быть как минимум с момента смерти ФИО9 (1986 г.), именно по этим данным и были определены координаты границ участков и внесены в ГКН.

Все необходимые действия для принятия наследства ФИО1 осуществила своевременно, остальные наследники отказались от наследства в её пользу.

Действия и намерения ФИО1 права ФИО2 никак не нарушили, поскольку судом достоверно установлено, что в собственности ФИО6, а после его смерти - ФИО4, находилось недвижимое имущество, а именно жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 91,8 кв.м., и земельный участок, общей площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, которые после смерти наследодателя подлежали включению в наследственную массу с признанием на них права собственности за дочерью - ФИО1, то есть требование последней является законным, обоснованным и подлежащим в этой части удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно статьям 1152 и 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого- либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

На основании части 4 статьи 35 Конституции РФ право наследования гарантируется государством.

В силу части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, но также имущественные права и обязанности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 М. 2012 года № «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства. Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

В пункте 14 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175).

Что касается требований ФИО1 о признании недействительной записи о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок площадью 3000 кв.м. в ЕГРН недействительной, и восстановлении в ЕГРН сведений о площади земельного участка с кадастровым номером 07:08:0401022:43 в размере 1473 кв.м., то они не подлежат удовлетворению, поскольку в настоящее время в ЕГРН содержатся только сведения о том, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 07:08:0401022:43, площадью 1473 кв.м., и эти сведения полностью соответствуют выданному на её имя свидетельству о праве на наследство по закону после смерти супруга.

При таких данных поданное ФИО1 исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

Встречное исковое заявление ФИО2 не подлежит удовлетворению в полном объеме, так как оспариваемая ею выписка из похозяйственной книги на имя ФИО6 полностью соответствует тем записям, которые отражены в похозяйственной книге, и не противоречит данным технической инвентаризации, а сама запись в похозяйственной книге ФИО2 не оспаривалась.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Записи в ЕГРН о наличии у ФИО1 права собственности на земельный участок, общей площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, были произведены после того, как она получила свидетельство о праве на наследство, выданное на основании вступившего в законную силу решения Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ После отмены решения суда с заявлением об оспаривании свидетельства о праве на наследство, а также о повороте исполнения решения суда ФИО2 не обращалась. Учитывая, что в настоящем деле суд также пришел к выводу об обоснованности требований ФИО1 в части осуществления её наследственных прав, то встречные требования ФИО2 об оспаривании права собственности ФИО1 не подлежат удовлетворению.

По вопросу истребования у ФИО1 в пользу ФИО2 1440 кв.м. земли никаких достоверных доказательств принадлежности их последней, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, суду также представлено не было, в связи с чем и они не подлежат удовлетворению.

Границы земельного участка ФИО2 с кадастровым номером 07:08:0401022:43, площадью 1473 кв.м., были установлены в 2018 г. с учетом фактически сложившегося порядка землепользования, согласованы со смежными землепользователями, и с тех пор не менялись, их координаты указаны во всех выписках ЕГРН (даже в тех, где была изменена площадь на 3000 кв.м.) без каких-либо изменений, поэтому какой-либо необходимости устанавливать их в соответствии с теми координатами, сведения о которых и так содержатся в ГКН, необходимости не имеется.

При таких обстоятельствах, встречный иск подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к местной администрации с.<адрес> муниципального района КБР и ФИО2 о включении жилого дома и земельного участка в наследственную массу, признании на них права собственности в порядке наследования, признании выписки из похозяйственной книги и записи о регистрации права собственности в ЕГРН недействительными, восстановлении в ЕГРН сведений о площади земельного участка, удовлетворить частично.

Включить в состав наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 91,8 кв.м., и земельный участок, общей площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 91,8 кв.м., и земельный участок, общей площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>.

Признать недействительной выписку из похозяйственной книги о наличии в собственности ФИО5 земельного участка, площадью 3000 кв.м., по адресу: <адрес> КБР, <адрес>, выданную ДД.ММ.ГГГГ главой администрации с.<адрес>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к местной администрации с.<адрес> муниципального района КБР и ФИО2, отказать.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 и местной администрации с.<адрес> муниципального района КБР о признании недействительными выписки из похозяйственной книги, права собственности на земельный участок, исключении из ЕГРН записи о праве собственности на земельный участок, истребовании земельного участка, установлении границ земельного участка, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Чегемского

Районного суда КБР М.К.Ажахова