Решение № 2А-3306/2019 2А-3306/2019~М-2584/2019 М-2584/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2А-3306/2019

№ 2а-3306/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Галицкой В.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 1 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании заложенности по налогам,

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС России № 1 по Ростовской области обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании заложенности по налогам, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Согласно сведениям регистрирующего органа, осуществляющего кадастровый учёт объектов недвижимости, на имя ФИО1 зарегистрированы следующие объекты налогообложения:

- жилой дом, кадастровый №, площадью 149,8 кв.м., по адресу: <адрес>;

- хозяйственное строение (сооружение), кадастровый №, площадью 143,2 кв.м, по адресу: <адрес>;

- земельный участок, кадастровый №, площадью 628 кв.м., по адресу: <адрес>;

- земельный участок, кадастровый №, площадью 978 кв.м., по адресу: <адрес>.

С учётом положений ст. ст. 388 и 400 НК РФ, ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога.

В адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления с требованием об уплате сумм указанных налогов и пени за 2015-2016 годы.

Однако данное требованием не было исполнено налогоплательщиком в установленный срок.

На основании изложенного, МИФНС России № 1 по Ростовской области обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженности по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2015-2016 годы на общую сумму 8214,66 руб.

Кроме того, административный истец обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления. В качестве причин пропуска срока подачи иска МИФНС России № 1 по Ростовской области указала: продолжительность обработки документов, высокая загруженность и недостаточная численность сотрудников инспекции, а также значительное количество должников и иные объективные, по мнению истца, обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 140, п. 3 ст. 391 КАС РФ административное дело рассмотрено без проведения судебного заседания в порядке упрощенного (письменного) производства, поскольку указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам не превышает двадцать тысяч рублей.

Согласно ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанные административным истцом причины пропуска срока для подачи административного искового заявления суд считает уважительными, в связи с чем, приходит к выводу о восстановлении данного срока.

Статься 57 Конституции РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы. Данному требованию корреспондирует содержание ч. 1 ст. 3 и п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ.

Одновременно по смыслу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных НК РФ.

Принудительный порядок взыскания недоимки по налогам осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

Так, в соответствии с названной нормой закона, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учётом особенностей, установленных настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что по данным регистрирующего органа, осуществляющего кадастровый учёт объектов недвижимости, за ФИО1 зарегистрированы следующие объекты налогообложения:

- жилой дом, кадастровый №, площадью 149,8 кв.м., по адресу: <адрес>;

- хозяйственное строение (сооружение), кадастровый №, площадью 143,2 кв.м, по адресу: <адрес>;

- земельный участок, кадастровый №, площадью 628 кв.м., по адресу: <адрес>;

- земельный участок, кадастровый №, площадью 978 кв.м., по адресу: <адрес> (л.д. 8-9).

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии сост. 401настоящего Кодекса.

К объектам налогообложения по налогу на имущество физических лиц в соответствии со ст. 401 НК РФ относятся расположенные в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машиноместо; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Таким образом, в силу приведённых правовых норм, ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога.

Согласно п. 4 ст. 397 и п. 2 ст. 409 НК РФ земельный налог и налог на имущество физических лиц уплачиваются на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В адрес ФИО1 были направлены налоговые уведомления № и № с требованием произвести уплату налогов (л.д. 18-19, 21).

Однако в установленный срок ФИО1 уплату налогов в полном объёме не произвёл.

В силу ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Во исполнение вышеуказанной нормы материального права в адрес ФИО1 было направлено требование об уплате суммы налогов и пени, которое не исполнено налогоплательщиком в полном объёме до настоящего времени (л.д. 13).

В этой связи, МИФНС России № 1 по Ростовской области обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Судом установлено, что требования налогового органа не были исполнены налогоплательщиком в установленный срок, задолженность по указанным выше налогам остается непогашенной до настоящего времени, при этом доказательств уважительности причин неуплаты налога суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1. задолженности по земельному налогу в размере 6 919 руб.

В соответствии со ст. 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

На основании представленного истцовой стороной расчёта, который выполнен в полном соответствии с вышеуказанной нормой материального права, с ФИО1 подлежит взысканию пеня по земельному налогу на сумму 1169,64 руб. и пеня по налогу на имущество физических лиц в размере 126,02 руб.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно порядку, установленному ст. ст. 50, 61.1, 61.2 БК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина зачисляется в доход местного бюджета, за исключением случаев уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, которая зачисляется в доход федерального бюджета.

Таким образом, с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования МИФНС России № 1 по Ростовской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу МИФНС России № 1 по Ростовской области задолженности за 2015-2016 годы по земельному налогу в размере 6919 руб., пеню в размере 1169,64 руб., а также пеню по налогу на имущество физических лиц в размере 126,02 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в срок, не превышающий пятнадцати дней, со дня получения лицами, участвующими в деле, копии судебного акта.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 29 августа 2019 года.

Судья: Галицкая В.А.