Приговор № 1-264/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-264/2017

Дело № 1-264/17 стр. 10


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кашира Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Раковица А.Н.,

при секретаре Чижовой К.М.,

с участием государственного обвинителя помощника Каширского городского прокурора Московской области Ковалевой Д.О.,

подсудимого ФИО1 ФИО18,

защитника Шаховой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

законного представителя малолетнего потерпевшего ФИО2 и потерпевшей – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО19, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

Примерно в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО1 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и малолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находились вблизи нефункционирующих ворот забора, огораживающего территорию АО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, когда в ходе разговора в связи с ранее имевшим место конфликтом у ФИО1 возник умысел на причинение ФИО2 побоев, реализуя который он, угрожая применить физическое насилие, заставил последнего проследовать с ним через проем в заборе на территорию указанной <данные изъяты>.

Примерно в 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории АО «<данные изъяты>», несовершеннолетний ФИО1, действуя с целю причинить ФИО2 физическую боль, нанес удар обутой ногой в область живота с левой стороны, от которого малолетний упал на землю, а затем удар обутой ногой по лицу в область правого глаза, а после того как ФИО2 встал на ноги, но на предложение ФИО1 отказался драться, тот снова ударил ФИО2 обутой ногой в область живота, отчего малолетний упал на землю на спину, а ФИО1 сел сверху и нанес не менее одного удара кулаком левой руки по лицу. Таким образом, действиями несовершеннолетнего ФИО1 ФИО2 причинены физическая боль и не повлекшие вреда здоровью кровоподтек на левой боковой поверхности брюшной стенки, кровоподтек в области век правого глаза, ссадина в области носа.

В момент нанесения при вышеуказанных обстоятельствах ударов ФИО2 у ФИО1 возник умысел, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья. Реализуя преступные намерения, осознавая, что ФИО2 испуган совершенными в отношении него противоправными действиями, морально подавлен, младше него по возрасту и физически слабее, в связи с чем не может оказать сопротивление, ФИО1, действуя умышленно с корыстной целью противоправного открытого безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, потребовал от малолетнего ФИО2 передать ему находившийся в пользовании последнего смартфон «<данные изъяты>» с находящейся в нем картой памяти «<данные изъяты>», принадлежащие матери последнего ФИО4

ФИО2 отказался отдать смартфон, тогда ФИО1, продолжая реализовывать умысел, направленный на хищение чужого имущества, удерживая, и прижимая к земле упавшего в результате избиения малолетнего, угрожая продолжить избиение, то есть применить насилие не опасное для жизни или здоровья, потребовал передать ему вышеуказанный смартфон. ФИО2, понимая реальность угрозы и опасаясь противоправных действий ФИО1, отдал последнему смартфон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, с находившейся в нем картой памяти «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив собственнику ФИО4 ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, признал полностью и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1,, данные им в ходе допросов на предварительном следствии.

/
Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно видел в пользовании у ФИО2 мобильный телефон – смартфон «<данные изъяты>». Примерно в 16 часов ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО8 встретил ФИО2, которому предложил пойти с ними. Они пошли в сторону <данные изъяты>, расположенной в <адрес>. ФИО2 ранее высказывался в его адрес нецензурно, что злило его, и в тот вечер он вспомнил старые обиды и ударил малолетнего один раз левой ногой (обут был в кроссовки) в область живота или в бок ФИО2, отчего последний упал на землю на правый бок, он «пнул» его ногой в область лица, то есть ударил по левой стороне лица – куда именно не обратил внимание. После этого он сказал ФИО2, чтобы тот встал и ударил его. ФИО2 отказался его ударить, тогда он, стоя напротив ФИО2, ударил последнего кулаком левой руки в область лица, отчего тот упал на спину, тогда он сел малолетнему на живот, и ударил еще 2-3 раза кулаком левой руки в область лица – не помнит точно куда именно бил, так как находился под действием эмоций; очень злился за прошлые обиды. В тот момент он сказал ФИО2, что если не хочет, чтобы он избил его, последний должен отдать свой мобильный телефон. ФИО2 согласился и попросил не бить. После этого он встал с ФИО2, который также поднялся на ноги, достал телефон из своей наплечной сумки, вытащил сим-карту и передал ему свой мобильный телефон марки «<данные изъяты>». Затем они вместе дошли до <адрес>, где встретили ФИО9 и ФИО12, которыми ФИО2 рассказал о произошедшем. Примерно в 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он пришел к себе домой, где вложил в телефон, принадлежащий ФИО2, свою сим-карту, но не смог воспользовался телефоном, так как не хватало денежных средств на счете, и через некоторое время вытащил свою сим-карту. Примерно в 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ пришла домой мама, увидела данный телефон, он сказал, что телефон ему дал друг. Примерно в 21 час ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришли сотрудники полиции. Сожалеет о произошедшем, раскаивается в содеянном (т. 1 л.д. 187-191).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 показал, что примерно в 16 часов ДД.ММ.ГГГГ вблизи магазина «<данные изъяты>» в <адрес> встретил ФИО2 и предложил пойти с ним, сказав, что хочет поговорить. Он хотел поговорить с ФИО2, который неоднократно высказывался в его адрес нецензурно, оскорблял родных. ФИО2 не хотел идти с ним и ФИО8, согласился только после того, как он сказал, что «иначе плохо будет». Они пришли в массив гаражей, где остановились около бетонных плит, вблизи территории <данные изъяты>, расположенной в <адрес>. Он попытался поговорить с ФИО2 Поведение малолетнего разозлило его еще сильнее. Он хотел продолжить разговор и чтобы им никто не помешал, сказал ФИО2 идти на территорию <данные изъяты>. Только после того, как он в грубой форме, не помнит точно какими словами, сказал ФИО2, чтобы тот шел с ними, малолетний согласился. В данный момент у него возникла мысль причинить ФИО2 боль, хотел ударить, чтобы тот понял его. Поэтому примерно в 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он, ФИО2 и ФИО8 через проем заборе со стороны гаражей пролезли на территорию АО «<данные изъяты>», где никого кроме них не было, он, сразу ударил ФИО2 один раз правой ногой в область живота с левой стороны, отчего последний упал на землю на правый бок, а он ударил его левой ногой в область лица с правой стороны. После того как ФИО2 поднялся на ноги, но отказался драться, он снова ударил малолетнего левой ногой в область живота, отчего ФИО2 упал на спину, а он сел малолетнему на живот и ударил 1-2 раза кулаком левой руки в область лица. В тот момент у него возникло желание и решение забрать мобильный телефон у ФИО2 Ему нужен был телефон, поэтому он решил забрать телефон у малолетнего. При этом он сказал ФИО2, что если тот не хочет, чтобы он его избил - должен отдать мобильный телефон. Данный разговор возможно слышал ФИО8, который находился рядом. ФИО2 сказал, что отдаст свой телефон, и попросил не бить. После этого он встал с ФИО2, который также поднялся на ноги. Телефон малолетний достал из своей сумки, ремешок которой был порван. ФИО2 вытащил сим-карту и передал ему смартфон «<данные изъяты>». Затем они прошли до перекрестка с <адрес>, где встретили ФИО9 и ФИО12, которым ФИО2 рассказал о произошедшем. Примерно в 17 часов ДД.ММ.ГГГГ он пришел к себе домой, вложил в смартфон «<данные изъяты>» свою сим-карту, но не смог воспользовался телефоном, так как на счете не хватало денежных средств, поэтому через некоторое время вытащил свою сим-карту, а телефон положил на диван-кровать. Примерно в 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ домой пришла ФИО10 увидела указанный смартфон, он сказал матери, что телефон дал друг. Примерно в 21 час ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришли сотрудники полиции (т. 1 л.д. 209-213).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 показал, что он ознакомился с постановлением о привлечении его в качестве обвиняемого и согласен с обстоятельствами, изложенными в нем. Виновным себя по предъявленному обвинению признал, в содеянном раскаивается. Помнит ранее данные им показания и полностью поддерживает показания, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, более дополнить и уточнить ничего не желает. Сожалеет о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <данные изъяты> в <адрес>, избил ФИО2, с которым ранее произошел конфликт. Также сожалеет о том, что ДД.ММ.ГГГГ похитил у ФИО2 смартфон «<данные изъяты>», в котором находилась карта памяти. В тот момент ему нужен был телефон, поэтому решил забрать телефон ФИО2 себе. Желание отобрать смартфон возникло, когда он ударил ФИО2 кулаком по лицу, находясь на территории <данные изъяты>. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 222-225).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уточнил и продемонстрировал каким образом ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут он встретил на <адрес> ФИО2, заставил пойти с ним и ФИО8 в сторону массива гаражей, а затем на огороженную территорию АО «<данные изъяты>», где нанес ФИО2 один удар ногой в область живота, отчего малолетний упал, тогда ФИО1 ударил его ногой по лицу. После этого потребовал встать и драться с ним, но ФИО2 встав на ноги отказался, тогда ФИО1 ударил малолетнего ногой в область живота и тот упал на спину, а ФИО1 сел сверху и ударил кулаком левой руки 1-2 раза по лицу, после чего потребовал передать мобильный телефон - смартфон «<данные изъяты>» с находящейся в нем картой памяти «<данные изъяты>». В ответ на отказ ФИО1 сказал ФИО2, что если не отдаст смартфон, он будет его бить. ФИО2 отдал телефон (т. 1 л.д. 192-208).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, подтверждают следующие доказательства:

заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ избил ее сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинив телесные повреждения, и отобрал мобильный телефон марки «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 17);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением – иллюстрационной таблицы, согласно которому с участием малолетнего ФИО2 и его матери ФИО4 осмотрен участок местности, расположенный вблизи забора, огораживающего территорию АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, со стороны массива гаражей. На момент осмотра со стороны массива гаражей, освещаемого уличными фонарями, между кустарника и деревьев имеется тропинка, ведущая к проему в заборе. Посторонних предметов и следов, пригодных для идентификации, не выявлено. В ходе осмотра ФИО2 пояснил, что по данной тропинке он прошел по указанию ФИО1 и через проем в заборе перелез на территорию <данные изъяты>, где ФИО1 избил его и отобрал мобильный телефон – смартфон «<данные изъяты>» с находящейся в нем картой памяти (т. 1 л.д. 18-22);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением – иллюстрационной таблицы, согласно которому с участием несовершеннолетнего ФИО1 и его матери ФИО10 осмотрена комната № в <адрес>, где на момент осмотра на диване обнаружен мобильный телефон - смартфон «<данные изъяты>» с находящейся в нем картой памяти; данные предметы изъяты (т. 1 л.д. 23-26);

показания несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 6 ст. 281 УПК РФ, о том, что он примерно в ДД.ММ.ГГГГ познакомился с ФИО1, общались в одной компании. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 10 минут он вышел из дома, чтобы встретиться с мамой у нее работе. У него с собой была сумка из ткани черного цвета, в которой находился мобильный телефон – смартфон «<данные изъяты>» с картой памяти и сим-картой. Примерно в 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ он на улице встретил ФИО8 и ФИО1, который сказал, чтобы он шел с ними в гаражи. Он согласился, испугавшись того, что ФИО1 будет его бить. ФИО1 остановился в гаражах, рядом с воротами и забором огороженной территории АО «<данные изъяты>», а потом сказал, чтобы он шел на территорию <данные изъяты>. Он пошел, так как боялся, что ФИО1 будет его бить. Они все через дыру в заборе пролезли на территорию АО «<данные изъяты>», где ФИО1, ничего ему не сказал и сразу ударил ногой в бок, отчего он упал на правый бок, а ФИО1 ударил его ногой по лицу с правой стороны. На ногах у ФИО1 были обуты кроссовки. От ударов ФИО1 ему было очень больно. Затем ФИО1 сказал ему, чтобы он встал и дрался с ним. Он встал на ноги, но отказался драться. ФИО8 находился рядом, но ничего не говорил и не делал. Он знает, что ФИО1 намного сильнее него, поэтому он с ним не справится. ФИО1, ударил его ногой в область живота, отчего он упал на землю на спину, а тот сел ему на живот и ударил кулаком левой руки по лицу. Он просил ФИО1 не бить его, заплакал, так как было очень больно. ФИО8 сказал ФИО1, чтобы тот прекратил свои действия. ФИО1 потребовал отдать смартфон «<данные изъяты>». Он ответил, что не даст ему телефон, так как мама будет ругать, к тому же не поверил, что ФИО1 вернет телефон. ФИО1 сказал, что если он не хочет «получить в нос», надо отдать телефон. Он согласился, так как боялся и не хотел, чтобы ФИО1 бил его. ФИО1 встал с него, он тоже поднялся на ноги, достал из своей сумки мобильный телефон, вытащил из него сим-карту; карта-памяти осталась в смартфоне. После они через территорию АО «<данные изъяты>» прошли в сторону <адрес>, при этом он шел к маме на работу. На <адрес> они встретили ФИО9, который сказал ФИО1, чтобы тот вернул ему телефон, но ФИО1 отказался. После этого он пошел к маме, как договаривались, встретил ее около детского сада и рассказал о произошедшем, после этого она написала заявление в полицию (т. 1 л.д. 53-57);

показания несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 6 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 минут ФИО1 и ФИО8 подошли к нему, когда он проходил мимо магазина «<данные изъяты>» на <адрес>. Он ошибочно в протоколе осмотра места происшествия с его участием и в ходе допроса указал тропинку, по которой вынужден был пойти с ФИО1 и ФИО8, после того, как ФИО1 сказал, что если не пойдет «хуже будет», то есть он его ударит. Смартфон «<данные изъяты>» с картой памяти, которые у него ДД.ММ.ГГГГ отобрал ФИО1, принадлежат ФИО4, он пользуется смартфоном в настоящее время. Предполагает, что ремешок на сумке, в которой ДД.ММ.ГГГГ находился смартфон, порвался, когда он упал на землю после удара ногой, нанесенного ФИО1 Позже он рассказывал ФИО12 о том, что ФИО1 избил его и отобрал телефон, но не помнит, когда именно. А также вспомнил о том, что после того, как ФИО9 сказал ФИО1 вернуть ему телефон, последний взял его рукой за плечи и что-то сказал, не помнит, что именно, так как в тот момент был испуган действиями ФИО1 (т. 1 л.д. 59-62);

показания потерпевшей ФИО4 о том, что ФИО2 приходится ей сыном. Подсудимого знает, так как тот несколько раз избивал сына, в связи с чем она обращалась с заявлением в полицию. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, а сын должен был ее встретить вечером. Около 17 часов, поскольку сын не пришел, она позвонила ему на мобильный телефон, однако он был выключен, после чего пошла за дочерью в детский сад. Примерно в 17 часов 30 минут встретила здесь сына, он был напуган, грязный, на лице синяк, сообщил, что его избил ФИО1 и отобрал телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, вместе с картой памяти марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей. Телефон приобретала она, пользовался им сын. О случившемся она в тот же день сообщила в полицию, с сыном обратились в больницу. Позже узнала, что телефон был изъят у ФИО1 сотрудниками полиции;

показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 6 ст. 281 УПК РФ, о том, что в ДД.ММ.ГГГГ, дату не помнит, примерно в 15 часов 30 минут ему позвонил ФИО1, у которого есть планшет, но тот просит у других ребят дать ему свои телефоны, когда его планшет находится на ремонте. Примерно в 16 часов в тот день, когда он гулял вместе с ФИО1, они проходили мимо магазина «<данные изъяты>» по <адрес> и увидели идущего по другой стороне улицы ФИО2 Они догнали последнего, ФИО1 сказал, чтобы ФИО2 шел с ними, так как «надо поговорить». ФИО2 отказался, сказал, что ему надо идти к маме на работу. Тогда ФИО1 сказал: «Если не пойдешь, тебе будет плохо». Видимо ФИО2 испугался, так как ранее ФИО1 бил его, поэтому пошел с ними в сторону гаражей на <адрес> не помнит, о чем говорили, когда шли и находились «на плитах»; не вмешивался в разговор. ФИО1 говорил что-то про то, что ФИО2 оскорбил его отца, говорил, что ФИО2 обещал дать телефон, но не дал. ФИО1 сказал, чтобы ФИО2 сейчас отдал ему свой телефон, но последний отказывался, говорил, что мама будет ругать. Затем ФИО1 сказал, чтобы ФИО2 шел на территорию АО «<данные изъяты>» в <адрес>. ФИО2 отказывался идти на территорию <данные изъяты>, так как ему надо было идти к маме. Тогда ФИО1 сказал, чтобы тот шел, иначе «хуже будет». Они все вместе перелезли через забор на территорию <данные изъяты>, где никого не было. Тогда ФИО1 ударил левой ногой ФИО2 в область живота, от чего тот упал, а ФИО1 ударил малолетнего ногой по голове. ФИО2 отказался драться, после этого ФИО1 еще раз ударил ФИО2 ногой в область живота и тот снова упал на спину, заплакал, попросил не бить его. Он понимал, что ФИО2 больно, попросил ФИО1 не бить его, но ФИО1 сказал, что позже всё объяснит, после этого сел сверху на лежащего на земле ФИО2 и ударил кулаком по лицу один или два раза. После этого он увидел, что лицо у ФИО2 с левой стороны сильно покраснело. ФИО1 потребовал отдать ему смартфон «<данные изъяты>», находящийся в пользовании ФИО2, который отказался, пояснив – мама накажет. ФИО1 сказал: «Отдавай, иначе хуже будет». ФИО2, как он понял, испугался, поэтому сказал, что отдаст телефон. Они встали на ноги, ФИО2 достал из барсетки-сумки телефон «<данные изъяты>» и отдал ФИО1 После этого они прошли через <данные изъяты> на <адрес>, где встретили ФИО12 и ФИО11, которым ФИО2 сказал о действиях ФИО1 Ребята сказали ФИО1, чтобы вернул телефон, но тот отказался (т. 1 л.д. 82-86);

показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 6 ст. 281 УПК РФ, о том, что дату не помнит, возможно ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, он вместе с ФИО12 проезжал на одном велосипеде по <адрес> и вблизи здания <данные изъяты> увидели идущих по улице знакомых им ФИО1, ФИО8 и ФИО2 Последний плакал и рассказал, что ФИО1 избил его и отобрал мобильный телефон марки «<данные изъяты>». Он сказал ФИО1, чтобы тот вернул телефон, так как ФИО2 будут ругать родители. ФИО1 ответил, что ФИО2 обещал дать телефон, поэтому отказался вернуть телефон, при этом что-то сказал на ухо ФИО2, после чего последний снова заплакал и пошел в сторону <адрес>. Он и ФИО12 уехали (т. 1 л.д. 88-91);

показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 6 ст. 281 УПК РФ, о том, что в ДД.ММ.ГГГГ, дату не помнит, примерно в 16 часов 30 минут, может быть позже, он вместе с ФИО9 проезжал на велосипеде по <адрес> и вблизи здания <данные изъяты>, где поворот на овраг, они увидели идущих по улице ФИО1, ФИО8 и ФИО2 У последнего лицо было красным, глаза слезились, а также он заметил, что порван ремешок на маленькой сумке черного цвета, которую держал в руках ФИО2 ФИО9 спросил у ФИО2 о том, что случилось. ФИО2 сказал, что ФИО1 избил его и отобрал смартфон «<данные изъяты>». Данный смартфон он ранее видел в пользовании ФИО2, а в тот момент указанный телефон находился у ФИО1 ФИО9 сказал ФИО1, чтобы тот вернул телефон, так как ФИО2 будут ругать родители. ФИО1 отказался вернуть телефон, при этом положил руку на плечи ФИО2, притянул его ближе к себе и что-то сказал на ухо. Он не слышал, что сказал ФИО1, но ФИО2 после этого отошел в сторону, а затем пошел к маме на работу. Позже ФИО2 рассказал ему о том, что ФИО1 бил его (ФИО2) руками и ногами на территории АО «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 98-101);

показания свидетеля ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что малолетний ФИО2 на учете в ОДН ОМВД России <адрес> не состоял, как и семья, в которой он воспитывается. В ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> ФИО4 обращалась с заявлением в отношении ФИО1, который избил ФИО2 По данному факту проводилась проверка, установлена причастность несовершеннолетнего ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, однако в связи с не достижением возраста уголовной ответственности, уголовное дело не возбуждалось. Семья, в которой воспитывается несовершеннолетний ФИО1, неполная – воспитанием подростка занимается только мать ФИО10, которая характеризуется посредственно. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в ОДН ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час по указанию оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> в связи с поступившим заявлением ФИО4 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который избил ФИО2 и забрал у последнего телефон марки «<данные изъяты>», она с целью установления местонахождения несовершеннолетнего прибыла по адресу проживания подростка, где находился ФИО1 и его мать. Подросток сначала сказал, что не брал телефон у ФИО2 и не бил малолетнего. Она пояснила, что необходимо проехать в отдел полиции для установления обстоятельств произошедшего. И когда ФИО1 начал вставать с дивана-кровати, она увидела на данном диване-кровати мобильный телефон - смартфон «<данные изъяты>», по внешним признакам похожий на похищенный у малолетнего ФИО2 На вопрос о том, кому принадлежит данный телефон, ФИО1 ответил, что ФИО2 дал ему свой телефон попользоваться (т. 1 л.д. 106-108);

показания свидетеля ФИО14 согласно которым несовершеннолетний ФИО1 привлекался Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав к административной ответственности за курение в неустановленном месте и нецензурную брань в общественном месте; мать подростка привлекалась к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей. С ФИО1, Комиссией также проводилась индивидуальная профилактическая работа по факту ненадлежащего исполнения обязанности учиться; мать процесс обучения сына не контролировала. несовершеннолетний ФИО1 проживает в неполной семье, воспитывается матерью, которая работает в столовой, доход семьи небольшой. ФИО10 не в полной мере справляется с воспитанием сына, имеет низкие педагогические навыки. Между матерью и сыном отсутствуют доверительные взаимоотношения, ФИО10 во многих случаях потакает желаниям сына, в том числе тем, которые имеют для него негативные последствия. Несовершеннолетний ФИО1 пытается самостоятельно решать трудные вопросы своей жизни, что является причиной совершения им правонарушений, нуждается в психолого-педагогической поддержке взрослых;

показания свидетеля ФИО10 данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии ст. 281 УПК РФ, о том, что она проживает со своим сыном ФИО1, который с 1-го по 9-й класс учился в МБОУ «СОШ №». Сын сильный по характеру, эмоциональный, иногда проявляет агрессию; в основном общается с младшими по возрасту ребятами. Примерно в 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой, ФИО1 находился в комнате. Она увидела у него чужой мобильный телефон, сын ответил - взял у друга на время. Примерно в 21 час ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришли сотрудники полиции, от которых она узнала о том, что мать ФИО2 написала заявление в отношении ФИО1, избившего ФИО2 и похитившего мобильный телефон. ФИО1 в ее присутствии рассказал сотрудникам полиции о произошедшем. Она разговаривала с сыном, который сожалеет о сделанном (т. 1 л.д. 112-114);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к нему – иллюстрационная таблица, согласно которым с участием потерпевшей ФИО4 осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, мобильный телефон - смартфон «<данные изъяты>» прямоугольной формы черного цвета с трещинами на дисплее, которые согласно пояснениям ФИО4 появились на экране смартфона в ходе его эксплуатации до ДД.ММ.ГГГГ. В смартфоне находится карта памяти «<данные изъяты>»; сим-карты отсутствуют; имеется наклейка с информацией о модели телефона и IMEI А: №, IMEI В: № (т. 1 л.д. 153-156);

признанные вещественными доказательствами мобильный телефон - смартфон «<данные изъяты>» и карта памяти «<данные изъяты>», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 157-158);

копия кассового чека, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ приобретен телефон - смартфон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, карта памяти «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 163);

заключение эксперта (освидетельствование) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 имелись следующие повреждения: кровоподтек в области век правого глаза, ссадина в области носа, кровоподтек на левой боковой поверхности брюшной стенки, кровоподтек в нижней трети правой голени. Данные повреждения причинены воздействиями твердого тупого предмета и могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ от ударов кулаком, ногой и т.д. Указанные повреждения в совокупности и каждое в отдельности вреда здоровью не повлекли (т. 1 л.д. 170-171);

показания эксперта ФИО15, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, о том, что обнаруженные при производстве судебно-медицинской экспертизы ФИО2 телесные повреждения могли образоваться при указанных им обстоятельствах; нельзя категорически утверждать, что кровоподтек в нижней трети правой голени образовался ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он мог образоваться как одним, так и двумя днями ранее (т. 1 л.д. 176-178).

Оценив доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о достаточности совокупности доказательств стороны обвинения для признания ФИО1 виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, влияние на него старших по возрасту лиц, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о его личности, согласно которым он <данные изъяты>.

Мать подсудимого ФИО10 <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется. Смягчающими наказание обстоятельствами являются его несовершеннолетний возраст в момент совершения преступления, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории тяжких, направлено против собственности.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без штрафа и иных удержаний из дохода осужденного, без ограничения свободы, при этом, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и в соответствии со ст. 73 УК РФ применяет к нему условное осуждение.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст.15 ч. 6, 64 УК РФ в отношении ФИО1 суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО21 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ суд постановляет считать назначенное наказание условным и устанавливает ФИО1 испытательный срок 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Суд возлагает на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган (по месту жительства осужденного), осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом; продолжать состоять на учете в Центре занятости населения либо в течении трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться, предоставив соответствующие сведения в названный орган; не менять место жительства и работы без уведомления данного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- мобильный телефон – смартфон «<данные изъяты>» с находящейся в нем картой памяти «<данные изъяты>», возвращенный органом предварительного следствия потерпевшей ФИО4, – оставить у последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья А.Н. Раковица