Решение № 2-432/2018 2-432/2018 ~ М-2402/2017 М-2402/2017 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-432/2018

№ 2-432/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего Шлемовой Г.В.,

при секретаре Минцизбаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» к ФИО1 об обращении взыскания на земельные участки,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельные участки, с учетом уточнений просило обратить взыскание на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу <адрес> кооператив кроликов и животноводов, участок № общей площадью <данные изъяты>.м; земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу <адрес> кооператив кроликов и животноводов, участок № общей площадью <данные изъяты>.м.

В обоснование иска указано, что на основании договора уступки прав требования № от 09.12.2016 истцу принадлежат права требования по взысканию с ответчика задолженности в размере 1667338,42руб., взысканных решением Савеловского районного суда г. Москвы от 26.10.2015 по делу №. На исполнении судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по Москве находится исполнительное производство № от 22.09.2017, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Савеловским районным судом г. Москвы в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: задолженность в размере 1667338,42руб. В ходе совершения исполнительских действий установлено, что у должника отсутствуют денежные средства, движимое и недвижимое имущество, на которое возможно обращение взыскания во внесудебном порядке. До настоящего времени ответчик не исполнил обязательства по погашению задолженности. По данным Управления Росреестра ответчику на праве собственности принадлежат указанные выше земельные участки. Во исполнение судебного акта истец просил обратить взыскание на имущество должника.

Представитель истца при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации, телеграмма, направленная ответчику, не вручена, судебный конверт возвращен за истечением срока хранения. Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика с участием представителя ответчика – адвоката Горбуновой Л.Н., назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат Горбунова Л.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица УФССП России по Москве, привлеченного к участию в деле определением суда, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав участников процесса,, исследовав в судебном заседании доказательства по делу, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок общения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу положений части 4 статьи 69 Федерального закона РФ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве" перечень имущества должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч.1 статьи 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела, решением Савеловского районного суда г.Москвы от 26.10.2015 удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк, в пользу ПАО Сбербанк взыскано солидарно с ООО «МартСервис», ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 1659090,69руб.

Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 21.08.2017 произведена замена взыскателя по иску ПАО Сбербанк к ООО «МартСервис», ФИО1 о взыскании задолженности, с ПАО Сбербанк на ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП г. Москвы от 22.09.2017 года возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа, выданного Савеловским районным судом по делу №, предмет исполнения: задолженность в размере 1667338,42руб. в пользу взыскателя ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп».

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель произвел мероприятия по розыску имущества должника. Согласно сведениям судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП г. Москвы от 18.05.2018 в рамках исполнительного производства было установлено следующее имущество должника: земельный участок с кадастровым № расположенный по адресу Челябинская область, г. Магнитогорск Потребительский кооператив кроликов и животноводов, участок № общей площадью <данные изъяты>м; гараж № расположенный по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, автогаражный кооператив «Автолюбитель» стоянка №, участок №; земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу Челябинская область, г. Магнитогорск Потребительский кооператив кроликов и животноводов, участок №, общей площадью <данные изъяты>.м. Остаток задолженности по состоянию на 18.05.2018 составляет 1667338,42руб. (л.д.99)

Согласно сведений ЕГРЮЛ ООО «МартСервис» прекратило деятельность 17.04.2017 ( л.д.138).

Из представленных суду Выписки из ЕГРН, материалов реестровых дел следует, что ФИО1 принадлежит на праве собственности: земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу Челябинская область, г. Магнитогорск Потребительский кооператив кроликов и животноводов, участок №, общей площадью <данные изъяты>.м; земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу Челябинская область, г. Магнитогорск Потребительский кооператив кроликов и животноводов, участок № общей площадью <данные изъяты>.м.

Из материалов реестровых дел в отношении земельных участков, расположенных по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск Потребительский кооператив кроликов и животноводов, участок №, общей площадью <данные изъяты>.м м <данные изъяты> кв.м, следует, что на данных участках строения, сооружения отсутствуют.

Согласно Выписки из домовой книги ответчик с 27.04.2009 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.31).

Доказательства того, что ответчик имеет денежные средства, является собственником иного имущества, за счет которого может быть исполнено обязательство перед истцом в полном объеме, при рассмотрении дела не представлены, судом не добыты.

Согласно Отчетов об оценке №, №, №, выполненных ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу Челябинская область, г. Магнитогорск Потребительский кооператив кроликов и животноводов, участок № общей площадью <данные изъяты>.м, составляет 318525,06руб.; гаража, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, автогаражный кооператив «Автолюбитель» стоянка №, участок №, площадью <данные изъяты>.м - 77466,67руб. ; земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу Челябинская область, г. Магнитогорск Потребительский кооператив кроликов и животноводов, участок № общей площадью <данные изъяты> кв.м, составляет 36630,38руб. (л.д. 13-18, 25-30). Таким образом, стоимость гаража, не является достаточной для погашения задолженности ответчика по исполнительному производству.

Таким образом, обращение взыскания на земельные участки необходимо в целях реализации прав взыскателя и исполнения требований законодательства об исполнительном производстве.

Принимая во внимание размер задолженности ФИО1 по исполнительному производству, суд полагает, обращение взыскания на два земельных участка, принадлежащих ФИО1, не нарушает права должника в части соразмерности мер по исполнению решения.

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Спорные земельные участки предметом залога не являются, поэтому необходимость определения судом начальной продажной стоимости земельных участков отсутствует. Данный вопрос осуществляется в рамках исполнительного производства.

Указанные выше земельные участки в соответствии со ст. 446 ГПК РФ, не входят в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Обстоятельства, исключающие возможность обращения взыскания на земельные участки, не установлены.

Таким образом, в отсутствие у должника иного имущества, достаточного для погашения задолженности по исполнительному производству, требования ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Юридическая фирма «Гошин Групп» к ФИО1 об обращении взыскания на земельные участки удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу Челябинская область, г. Магнитогорск Потребительский кооператив кроликов и животноводов, участок № общей площадью <данные изъяты>.м; земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу Челябинская область, г. Магнитогорск Потребительский кооператив кроликов и животноводов, участок №, общей площадью <данные изъяты>.м. для погашения задолженности по исполнительному производству №, возбужденному 22.09.2017 в отношении должника ФИО1.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: