Решение № 2-1422/2019 2-1422/2020 2-1422/2020~М-1234/2020 М-1234/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-1422/2019

УИД № 57RS0022-01-2020-001563-61 Производство № 2-1422/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 г. г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Агибалова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зубаковым М.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», банк) о защите прав потребителей.

В обоснование требований указал, что (дата обезличена) между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (номер обезличен), в соответствии с которым ответчик обязался предоставить истцу кредит на сумму 4999 руб. на срок 3 месяца под 45% годовых.

Однако кредит ему фактически предоставлен не был, поскольку банком были списаны со счета денежные средства в размере 4999 руб. в счет оплаты комиссии за выдачу карты MasterCard Gold.

По мнению истца, включение в кредитный договор условия о взимании комиссии за выдачу карты противоречит положениям действующего законодательства и нарушает права потребителя, поскольку данное условие неразрывно связано с предоставлением кредита, фактически является навязанной услугой, что в силу закона недопустимо и служит основанием для признания договора недействительным.

На основании изложенного, ФИО1 просил суд признать недействительным кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена), заключённый с ПАО «Совкомбанк», а также взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 100 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, приведённым в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк», надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, предоставив письменные возражения на иск, просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях, в том числе указав о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному иску.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422, п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем и график погашения этой суммы.

В соответствии со ст. 16 указанного выше закона условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата обезличена) между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в виде акцептованного заявления-оферты был заключен кредитный договор (номер обезличен), по условиям которого Банк предоставил истцу кредит на сумму 4999 руб. на срок 3 месяца под 45% годовых.

Обращаясь в суд с настоящим иском и поддерживая его в судебном заседании, истец ФИО1 указывал, что кредит ему фактически предоставлен не был, поскольку банком были списаны со счета денежные средства в размере 4999 руб. в счет оплаты комиссии за выдачу карты MasterCard Gold.

Материалами дела подтверждается, что (дата обезличена) ФИО1 обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением-офертой на открытие банковского счета и выдачу карты MasterCard Gold.

Судом установлено, что с общими условиями потребительского кредита ПАО «Совкомбанк», действующими на (дата обезличена), ФИО1 был ознакомлен, согласен, обязался их неукоснительно соблюдать, о чем указано в п.14 Индивидуальных условий договора потребительского займа и имеется его собственноручная подпись. Общие условия договора потребительского кредита являются неотъемлемой частью Индивидуальных условий потребительского кредита.

Из выписки по счету (номер обезличен) следует, что кредитор исполнил свои обязательства надлежащим образом, а именно сумма кредита была перечислена на текущий счет истца в полном объеме.

Из заявления-оферты усматривается, что ФИО1 просил выдать банковскую карту MasterCard Gold для использования в соответствии с целями потребительского кредита в момент заключения договора потребительского кредита в банке. В заявлении ФИО1 подтвердил свое согласие с Правилами банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Совкомбанк» и обязался их выполнять, подтвердил получение памятки держателя банковских карт ПАО «Совкомбанк», а также предоставил акцепт на удержание комиссии за оформление и обслуживание банковской карты MasterCard Gold, согласно действующим тарифам ПАО «Совкомбанк», с банковского счета (номер обезличен), а также просил банк взимать плату за оказание услуг по списанию с указанного банковского счета в безакцептном порядке согласно Тарифам банка на день совершения операции.

Комиссия за выдачу и обслуживание банковской карты в размере 4999 руб. предусмотрена Тарифами банка и удержана со счета ФИО1 на основании заранее данного акцепта, сделанного в заявлении-оферте на открытие банковского счета и на выдачу банковской карты MasterCard Gold.

Из выписки по счету ФИО1 видно, что банк произвел списание со счета комиссию за карту MasterCard Gold в размере 4999 руб.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что собственноручно подписал индивидуальные условия договора потребительского кредита, заявление-оферту на открытие банковского счета и выдачу карты.

Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с Тарифами, оформление и обслуживание банковской карты осуществляется банком на платной основе путем взыскания ежегодной комиссии.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату.

Между тем выпуск кредитной карты и ее обслуживание - это комплексная финансовая услуга, включающая техническую и информационную поддержку, за которую банк по условиям договора взимает комиссию. При этом комиссия за обслуживание кредитной карты не является комиссией за открытие или ведение ссудного счета или комиссией за расчетное или расчетно-кассовое обслуживание либо комиссией за исполнение банком обязанности по размещению привлеченных денежных средств.

Согласно Положению Банка России от 24.12.2004 № 266-П кредитная карта является средством безналичного платежа и предназначена для совершения операций в безналичном порядке. Банк выпускает кредитную карту, эмбоссирует ее (заказывает услуги специальной разметки на кредитной карте в соответствии с требованиями платежной системы, нанесения защитных кодов и идентификации карты, путем эмбоссинга персональных данных клиента на карте), осуществляет техническую поддержку кредитной карты, по поручению клиента производит безналичные переводы в оплату товаров и услуг, осуществляет информационную поддержку клиентов, круглосуточно.

Открытие и ведение ссудного счета является обязанностью банка, которая направлена на создание условий, обеспечивающих фиксацию сведений, связанных с предоставлением и погашением кредита. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения на балансе банка информации об образовании и изменении ссудной задолженности. Банк не вправе устанавливать вознаграждение за ведение ссудных счетов. Однако оплата комиссии за обслуживание кредитной карты закону не противоречит.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что взимание комиссии за банковскую карту MasterCard Gold не противоречит положениям Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и Закона о защите прав потребителей, поскольку условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания кредитного договора недействительным, поскольку в действиях ответчика нарушений, связанных с его заключением с ФИО1, не усматривается.

Доводы истца о том, что условия договора, ущемляют его права, суд находит необоснованными, поскольку истец был ознакомлен с условиями договора, подтвердив это своей подписью в нем.

Доказательств наличия у ФИО1 стремления внести изменения в типовые условия договора, не представлено, договор подписан им без каких-либо оговорок. Доказательств нарушения прав истца понуждением к заключению договора на предложенных банком условиях материалы дела также не содержат. Поскольку истец при заключении кредитного договора не был лишен возможности не заключать договор на предложенных условиях, однако согласился со всеми его условиями. Ничто не препятствовало истцу в заключении аналогичного договора с иной кредитной организацией на более приемлемых для себя условиях.

Доводы истца о том, что при заключении кредита до него не была доведена полная информация о банковском продукте, также опровергаются материалами дела.

Учитывая, что требования о взыскании компенсации морального вреда являются производными от основного требования, а также отсутствие со стороны банка нарушений прав истца, правовых оснований для их удовлетворения не имеется.

Кроме того, представителем ответчика ПАО «Совкомбанк» в письменных возражениях на иск заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение с иском в суд.

В соответствии с положениями статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Применительно к рассматриваемой сделке основания считать ее ничтожной отсутствуют.

Согласно пункта 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п.1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст. 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По пункту 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите; причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние 6 месяцев срока давности, а если этот срок равен 6-ти месяцам или менее 6-ти месяцев - в течение срока давности.

Имеющимися в материалах дела письменными доказательствами подтверждено, что оспариваемый договор подписан сторонами (дата обезличена)

Истец должен был в день подписания оспариваемого договора потребительского кредита узнать об обстоятельствах, являющихся, по мнению потребителя банковских услуг, основанием для признания кредитного договора недействительным.

Следовательно, срок исковой давности начинает течь с момента подписания договора, поскольку все существенные условия договора при подписании были доступны ФИО1

Вместе с тем, с настоящим иском в районный суд ФИО1 обратился лишь (дата обезличена) то есть, с пропуском как специального (статья 181 ГК РФ), так и общего (статья 196 ГК РФ) срока исковой давности.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представлено.

Поскольку суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, то в удовлетворении иска также следует отказать по указанному основанию.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 09 июля 2020 г.

Судья В.С. Агибалов