Решение № 2-961/2018 2-961/2018~М-978/2018 М-978/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 2-961/2018

Дело №2-961/5-2018г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года г.Курск

Кировский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Бокадоровой Е.А.,

при секретаре Сибилевой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитования,

у с т а н о в и л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР (далее – Банк) и ответчиком ФИО1 (далее – заемщик) был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 120 месяцев под 28,00% годовых. Согласно п.5.3 кредитного договора, при заключении кредитного договора заемщик была поставлена в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. Возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Банк в соответствии со ст.819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты> коп. 01.12.2016 года между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты> коп. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье СУ № судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной задолженности. 28.04.2018 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи от 18.05.2018 года судебный приказ был отменен. На основании изложенного ООО «ЭОС» просило взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № в размере 306997 руб. 84 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6269 руб. 98 коп.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась заказными письмами с уведомлением. Согласно извещению учреждения связи письма ответчику не вручены и возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Поскольку был использован способ, предусмотренный законом и отвечающий требованиям обязательности и достоверности доставки, то неполучение адресатом почтового отправления в силу собственных причин не может расцениваться как не извещение или ненадлежащее извещение стороны по делу. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 28% годовых на срок 120 месяцев с даты выдачи кредита, а заемщик ФИО1 обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Согласно п.2.3 кредитного соглашения, кредит считается предоставленным с момента зачисления денежных средств на карточный счет заемщика, указанный в п.7.2 настоящего соглашения.

Погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком погашения (Приложение № к настоящему соглашению), являющимся неотъемлемой частью настоящего соглашения (п.3.4 кредитного соглашения).

Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита, по последний день включительно срока, указанного в п.6.3 настоящего соглашения, из расчета фактического количества дней пользования кредитом (п.3.3 кредитного соглашения).

При нарушении сроков возврата кредита заемщик обязуется уплачивать Банку пени в размере, указанном в п.6.4 настоящего соглашения – 0,5% в день от суммы просроченной задолженности. Пени начисляются на сумму просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки (п.3.9 кредитного соглашения).

При нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать Банку пени в размере, указанном в п.6.5 настоящего соглашения – 0,5% в день от суммы просроченной задолженности. Пени начисляются на сумму просроченных процентов за каждый день просрочки (п.3.10 кредитного соглашения).

Подписав кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 согласилась со всеми его условиями, в том числе, с правом Банка передать право требования к заемщику по исполнению последним обязательств согласно указанному кредитному соглашению другим лицам с последующим уведомлением заемщика об этом (п.5.3 кредитного соглашения).

ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику ФИО1 в размере <данные изъяты> руб., согласно кредитному соглашению № выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из выписки по счету, расчета задолженности по кредитному соглашению за период с 08.05.2014 года о 16.12.2016 года, ФИО1 своих обязательств по кредитному соглашению не исполняла и не исполняет надлежащим образом. Во исполнение кредитного соглашения ФИО1 были произведены 2 платежа по уплате процентов в размере <данные изъяты> руб. Иных уплат в погашение процентов, а также в погашение суммы основного долга по кредитному соглашению ФИО1 произведено не было. Таким образом, ФИО1 нарушила условия взятого на себя обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у ФИО1 по состоянию на 16.12.2016 года образовалась задолженность по кредитному соглашению в размере 306997 руб. 84 коп., в т.ч.: задолженность по основному долгу – 179400 руб., задолженность по процентам – 127597 руб. 84 коп.

Оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется, поскольку он подтверждается имеющимися в материалах дела документами, ответчиком не опровергнут, иного расчета ответчиком суду также не представлено.

01.12.2016 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому истцу были переданы права (требования) к должникам Цедента, возникшие на основании заключенных Цедентом с должниками кредитных договоров, соглашений, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом. В том числе, к истцу перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, общая сумма передаваемых прав требования – 306997 руб. 84 коп. (общая сумма задолженности), в т.ч.: сумма основного долга – 179400 руб., сумма процентов – 127597 руб. 84 коп. Указанные обстоятельства подтверждаются приведенным договором уступки прав (требований) №, Приложением №.1 к данному договору, а также выпиской из приложения № к указанному договору.

16.02.2017 года в адрес ответчика ООО «ЭОС» было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с предложением оплатить образовавшуюся по состоянию на дату уступки прав требования задолженность по кредитному соглашению в сумме 306997 руб. 84 коп.

Ввиду неуплаты ответчиком задолженности по кредитному соглашению ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье СУ № судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении кредита №. И.о. мирового судьи СУ № судебного района <адрес> 28.04.2018 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., который 18.05.2018 года был отменен по заявлению ФИО1

По мнению суда, заменой кредитора права ответчика не нарушены, уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному соглашению. На момент заключения указанного договор уступки прав (требований) № от 01.12.2016 года сумма задолженности ответчика по указанному кредитному соглашению составляла 306997 руб. 84 коп., в т.ч.: сумма основного долга – 179400 руб., сумма процентов – 127597 руб. 84 коп. Истцом начисления на сумму уступаемых прав (требований), в соответствии с условиями договора уступки прав (требований), не производились. Документального подтверждения отсутствия задолженности по кредитному договору, заключенному между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком, суду не представлено.

До настоящего времени задолженность ответчика по указанному кредитному соглашению в указанной выше сумме ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ООО «ЭОС» исковых требований в полном объеме.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6269 руб. 98 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 16.12.2016 года в сумме 306997 руб. 84 коп., в т.ч.: сумма основного долга – 179400 руб., сумма процентов – 127597 руб. 84 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6269 руб. 98 коп., а всего 313267 руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 30 октября 2018 года.

Судья Е.А.Бокадорова