Решение № 2-2549/2017 2-2549/2017~М-2078/2017 М-2078/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-2549/2017

Дело №2-2549/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2017 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Черных Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Некрасовой А.С.,

с участием помощника Старооскольского городского прокурора ФИО6, поддержавшей заявленные требования,

в отсутствие ответчика ФИО2, надлежащим образом извещенного, представителя третьего лица – ОГБУЗ «СНД», представившего суду заявление о рассмотрении дела без его участия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного производства по иску Старооскольского городского прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО3 о прекращении действия права на управление транспортными средствами и обязании возврата водительского удостоверения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 имеет право управления транспортными средствами категории «В», которому ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение №<адрес>.

С ноября 2002 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 состоял на диспансерном наблюдении в ОГБУЗ «Старооскольский наркологический диспансер» с диагнозом «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>».

Дело инициировано иском Старооскольского городского прокурора, который просил суд прекратить право ФИО2 на управление транспортными средствами в связи с состоянием его здоровья до вынесения врачебной комиссией ОГБУЗ «Старооскольский наркологический диспансер» заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, обязать ФИО2 в течение семи суток со дня вступления решения суда в законную силу возвратить водительское удостоверение №<адрес> в РЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования Старооскольского городского прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие основания прекращения действия права ФИО2 на управление транспортными средствами.

Ответчик имеет право управления транспортными средствами категории «В» на основании водительского удостоверения №<адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается карточкой учета выдачи водительского удостоверения.

В обоснование заявленных требований помощник прокурора ФИО6 ссылалась на справку ОГБУЗ «Старооскольский наркологический диспансер» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 состоял на диспансерном учете с диагнозом «<данные изъяты>» и был снят с учета в связи с отсутствием объективных сведений более 1 года и невозможностью обеспечить явку ФИО7 к врачу-психиатру-наркологу.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст.2 Федерального закона от 10.12.2005 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии со ст.3 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» являются: приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Статьей 5 Федерального закона от 10.12.2005 года №196-ФЗ определено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется также посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности (ст.23 Федерального Закона №196-ФЗ).

В соответствии с п.1 ст.28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

К числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с управлением авто-мототранспортных средств, относятся алкоголизм, наркомания, токсикомания (перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 года №377. Наличие стойкой ремиссии может являться основанием для допуска к управлению транспортным средством.

Таким образом, прокурор вправе в порядке ст.45 ГПК РФ обратиться в суд с иском о прекращении действия права лица на управление транспортными средствами, у которого здоровье препятствует безопасному управлению транспортным средством.

Из представленного медицинского заключения врачебной комиссии ОГБУЗ «СНД» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 состоял на диспансерном наблюдении с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 от явок к врачу-психиатру-наркологу уклонялся. На прием к врачу-психиатру-наркологу ФИО3 являлся ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 доставлялся на медицинское освидетельствование сотрудниками УВД по подозрению в употреблении наркотических веществ, при котором было выявлено потребление наркотических веществ группы опиатов и каннабиноидов. В дальнейшем ФИО3 от явок к врачу-психиатру-наркологу уклонялся. ДД.ММ.ГГГГ врачебной комиссией ОГБУЗ «СНД» ФИО3 снят с диспансерного наблюдения в связи с отсутствием объективных сведений более 1 года и невозможностью обеспечить явку ФИО7 к врачу-психиатру-наркологу. Диагноз «<данные изъяты>» (код по МКБ-10 F11.1, F12.1) у ФИО2 является медицинским противопоказанием по состоянию здоровью к управлению автотранспортным средством в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 года №1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством».

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что имеющееся у ФИО2 заболевание относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником опасности для окружающих, а, следовательно, деятельность ФИО2 по управлению транспортными средствами не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц – участников дорожного движения и может повлечь причинение вреда в будущем, в связи с чем, подлежит прекращению.

С учетом заключения специалистов, суд считает необходимым прекратить право управления транспортными средствами ФИО2 до вынесения врачебной комиссией ОГБУЗ «Старооскольский наркологический диспансер» заключения об отсутствии у него медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В соответствии с п.3 ст.8 Конвенции о дорожном движении (Вена, 08.11.1968 года) водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Будучи надлежащим образом извещенный о судебном разбирательстве, ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств по делу и участия в судебном заседании лично либо с помощью представителя.

В силу ст.103 ГПК РФ, п.п.8 п.1 ст.333.20 и п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, учитывая, что прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета за рассмотрение судом требований неимущественного характера – в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Старооскольского городского прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО3 о прекращении действия права на управление транспортными средствами и обязании возврата водительского удостоверения признать обоснованными.

Прекратить право ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами в связи с состоянием его здоровья, до вынесения врачебной комиссией областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Старооскольский наркологический диспансер» заключения об отсутствии у нее медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Обязать ФИО2 в течение семи суток со дня вступления решения суда в законную силу возвратить водительское удостоверение №<адрес> в РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Старооскольского городского округа государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Черных

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.