Решение № 2-5828/2018 2-698/2019 2-698/2019(2-5828/2018;)~М-6922/2018 М-6922/2018 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-5828/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 26 февраля 2019 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре Артюховой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-698/2019 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о взыскании уплаченных за товар денежных средств, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (далее по тексту ООО «ДНС Ритейл», либо ответчик) о взыскании уплаченных за товар денежных средств, взыскании неустойки и компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 11 октября 2018 года, истцом был приобретен смартфон Samsung Galaxy S8, стоимостью 46 990 рублей, который был им заказан в интернет-магазине dns-shop.ru (заказ Б-13486007 от 09.10.2018). В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» истец в течение 7 дней после передачи ему ответчиком товара, а именно 17 октября 2018 года, обратился в ООО «ДНС Ритейл» с заявлением об отказе от товара и возврате уплаченных им денежных средств. Однако ответ на заявление истцом получен не был, при этом никаких возражений ответчик со своей стороны не представил. С учетом изложенного, истец просил взыскать в свою пользу с ответчика уплаченные за товар денежные средства в сумме 46 990 руб., неустойку в сумме 18 326 руб. 10 коп. и компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Впоследствии истец размер требования о взыскании неустойки увеличил с 18 326 руб. 10 коп. до 43 700 руб. 70 коп., при этом дополнительно просит взыскать в его пользу с ответчика неустойку в размере 469 руб. 90 коп. за каждый день, следующий за днем принятия судебного решения, до даты фактического исполнения решения суда.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, поэтому дело рассматривается в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, находит иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО «ДНС-Ритейл» (ИНН: №, КПП: №) является действующим юридическим лицом, основной вид деятельности: торговля розничная телекоммуникационным оборудованием, включая розничную торговлю мобильными телефонами, в специализированных магазинах (л.д. 9-12).

Материалы дела свидетельствуют о том, что 11 октября 2018 года ФИО1 приобрел смартфон Samsung Galaxy S8, стоимостью 46 999 руб., предварительно заказав данный товар на сайте ответчика ООО «ДНС-Ритейл»: dns-shop.ru (заказ Б-13486007 от 09.10.2018).

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что он, имея личный кабинет на сайте dns-shop.ru, выбрал для себя смартфон Samsung Galaxy S8, стоимостью 46 999 руб., оформил на него заказ Б-13486007 от 09.10.2018, выбрал место доставки и получения смартфона – магазин ООО «ДНС-Ритейл», расположенный по адресу: <адрес>, 11 октября 2018 года, после получения от ответчика сообщения о готовности выдачи заказа явился в указанный магазин, где ему продавцом был предъявлен для осмотра выбранный смартфон, осмотрел данный товар, который его, истца, устроил по качеству и оплатил стоимость указанного смартфона безналичным способом (с использованием банковской карты) в размере 46 999 руб. в самом магазине.

Указанные объяснения истца подтверждаются имеющимися в деле доказательствами (л.д. 4, 5, 31, 33) и не опровергнуты ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Впоследствии, а именно 17.10.2018, ФИО1 обратился в ООО «ДНС-Ритейл» с заявлением о возврате смартфона Samsung Galaxy S8 и возврате уплаченных за данный товар денежных средств на основании ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», при этом данный смартфон был принят ответчиком от истца (л.д. 6, 7).

По утверждению истца ФИО1 в судебном заседании, приобретенный им смартфон Samsung Galaxy S8 являлся товаром надлежащего качества, однако поскольку указанный товар его не устроил по сугубо субъективным причинам он обратился в семидневный срок к ответчику с заявлением о возврате смартфона и о возврате уплаченных за данный товар денежных средств, полагая, что он, ФИО1, имеет на это полное право, так как товар был приобретен дистанционным способом продажи.

В ходе рассмотрения дела истец не ссылается на то, что ему при покупке смартфона Samsung Galaxy S8 не была предоставлена вся необходимая информация относительно основных потребительских свойствах данного товара, а также информация об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке и о порядке оплаты товара, при этом судом факт не предоставления указанной выше информации не установлен.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Пунктами 1-4 статьи 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами. Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора. Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара – в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара. Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца. Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Из пункта 20 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 № 612, следует, что договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар.

Согласно пункту 2 вышеуказанных Правил продажа товаров дистанционным способом – продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также сетей связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора. При продаже товаров дистанционным способом продавец обязан предложить покупателю услуги по доставке товаров путем их пересылки почтовыми отправлениями или перевозки с указанием используемого способа доставки и вида транспорта (п. 3 Правил).

Таким образом, продажа товаров дистанционным способом является осуществлением розничной торговли и месте нахождения покупателя вне стационарных мест торговли.

Для отнесения договора розничной купли-продажи к договору продажи дистанционным способом необходимо наличие обстоятельств, исключающих возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром, либо образцом товара при заключении такого договора.

Из объяснений истца ФИО1 в судебном заседании следует, что до приобретения им 11.10.2018 смартфона Samsung Galaxy S8 в магазине ООО «ДНС-Ритейл», расположенном по адресу: <адрес>, он осмотрел товар, который его, в итоге, устроил, и после осмотра смартфона он его оплатил, заключив, тем самым, договор купли-продажи, при этом истец в судебном заседании пояснил, что в месте, где он приобрел и оплатил товар, имелись выставочные образцы смартфонов марки Samsung, в том числе и образец приобретенного им смартфона, с которыми он имел реальную возможность ознакомиться и осмотреть, так как в магазине имеются продавцы, а сам магазин осуществляет деятельность по продаже смартфонов и иного оборудования.

Таким образом, суд считает, что смартфон Samsung Galaxy S8 был приобретен истцом путем заключения договора розничной купли-продажи непосредственно в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, а не ранее, через сайт ответчика: dns-shop.ru, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не приобретал указанный товар дистанционным способом.

С учетом изложенного, доводы истца о том, что он приобрел смартфон Samsung Galaxy S8 дистанционным способом, суд находит несостоятельными, при этом суд считает, что дистанционным было лишь первичное ознакомление истца с ассортиментом товаров, реализуемых ответчиком через интернет-сайт, а том числе со спорным смартфоном, а также бронь данного товара посредством электронных средств связи, тогда как остальные действия истца по приобретению указанного смартфона суд расценивает именно как заключение им с ответчиком розничного договора купли-продажи.

Ввиду того, что ФИО1 не приобретал у ответчика смартфон Samsung Galaxy S8 дистанционным способом, суд приходит к выводу о том, что к возникшим спорным правоотношениям не применимы нормы права, закрепленные в ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» и нормы права, изложенные в Правилах продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 № 612.

Согласно п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 смартфоны входят в перечень технически сложных товаров, как оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

19 января 1998 года Постановлением Правительства Российской Федерации № 55 был утвержден Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации.

Согласно пункту 11 указанного Перечня к товарам надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, относятся технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки (станки металлорежущие и деревообрабатывающие бытовые; электробытовые машины и приборы; бытовая радиоэлектронная аппаратура; бытовая вычислительная и множительная техника; фото- и киноаппаратура; телефонные аппараты и факсимильная аппаратура; электромузыкальные инструменты; игрушки электронные, бытовое газовое оборудование и устройства; часы наручные и карманные механические, электронно-механические и электронные, с двумя и более функциями).

Таким образом, к технически сложному товару бытового назначения, не подлежащему возврату или обмену, если он не подходит покупателю по перечисленным характеристикам и свойствам, отнесена в том числе и вычислительная техника, на которую установлен гарантийный срок.

В соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014, утвержденным приказом Росстандарта от 31 января 2014 года N 14-ст, смартфоны (сотовые телефоны) относятся к классу продукции «аппараты телефонные для сотовых сетей связи или для прочих беспроводных сетей, аппараты телефонные прочие, устройства и аппаратура для передачи и приема речи, изображений или других данных, включая оборудование коммуникационное для работы в проводных или беспроводных сетях связи (например, локальных и глобальных сетях), аппараты телефонные прочие, устройства и аппаратура для передачи и приема речи, изображений или других данных, включая оборудование коммуникационное для работы в проводных или беспроводных сетях связи (например, локальных и глобальных сетях) (коды 26.30.22, 26.30.23 раздел 26 «Оборудование компьютерное, электронное, вычислительное»).

По смыслу приведенных выше нормативных актов, смартфон (сотовый телефон) является сложным товаром бытового назначения и относится к вычислительному оборудованию (вычислительной технике), а потому на него распространяются положения утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 55 от 19 января 1998 года Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации.

Таким образом, поскольку смартфон Samsung Galaxy S8 не был приобретен истцом дистанционным способом продажи товара, при этом он является сложным товаром бытового назначения, не подлежащим возврату потребителем продавцу на основании утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 55 от 19 января 1998 года Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, суд считает, что ФИО1 не вправе был возвращать указанный товар ответчику и не вправе требовать от ответчика возврата уплаченной за спорный смартфон денежной суммы.

Кроме того, суд считает, что положения ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» и Правил продажи товаров дистанционным способом не исключают применения утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 55 от 19 января 1998 года Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, в связи с чем указанный в Перечне качественный товар не подлежит возврату в том числе и при дистанционном способе его покупки при отсутствии нарушений прав потребителя при выборе и приобретении товара.

При таких обстоятельствах, суд находит не подлежащим удовлетворению требование истца ФИО1 о взыскании в его пользу с ООО «ДНС-Ритейл» уплаченных за смартфон денег в сумме 46 990 руб.

То обстоятельство, что спорный смартфон был принят ответчиком от истца, само по себе, не свидетельствует о том, что ответчик был согласен на возврат данного товара и возврат уплаченных за него истцу денежных средств, поскольку из письменных возражений ответчика на иск следует, что он категорически возражает против удовлетворения указанных исковых требований, при этом истец уведомляется ответчиком посредством смс-сообщений о необходимости получить товар по месту фактической передачи (л.д. 24, 25-26), что истцом не оспаривается, однако действия по получению технически исправного товара (товара надлежащего качества) истец не совершил.

Ввиду того, что в удовлетворении требования истца ФИО1 о взыскании в его пользу с ООО «ДНС-Ритейл» уплаченных за смартфон денежных средств в сумме 46 990 руб. отказано, суд признает не подлежащими удовлетворению и производные исковые требования: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в сумме 43 700 руб. 70 коп., неустойки в сумме 469 руб. 90 коп. за каждый день, следующий за днем принятия судебного решения, до даты фактического исполнения решения суд и компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.ст. 55, 56, 57, 60, 67, 71, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о взыскании уплаченных за товар денежных средств, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук

Мотивированное решение составлено 04 марта 2019 года.