Решение № 12-237/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 12-237/2020

Дело № 12-237/20

11MS0015-01-2020-002371-08


Р Е Ш Е Н И Е

10 июля 2020 года г. Ухта Республики Коми

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Хазиева С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 25 мая 2020 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 25 мая 2020 года гр. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Ухтинский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В жалобе указал, что автомашиной не управлял, когда подъехали сотрудники ГИБДД автомобиль стоял на стоянке с холодным, заглушенным двигателем, а он находился рядом с машиной.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал.

Заслушав ФИО1, изучив материалы административного дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Установлено, что ФИО1 16 апреля 2020 года в 01:53, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством марки Мицубиси Лансер гос. номер .... регион, у дома № .....

Данный факт подтверждается материалами административного дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 16.04.2020 года,

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 16.04.2020 года, в котором указано, что ФИО1 отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта.

- актом .... от 16.04.2020 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором указано, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,814мг/л), в акте ФИО1 собственноручно указал в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» - согласен и расписался,

- чеком алкотектора;

- видеозаписью нарушения;

- показаниями инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ухте Д.В., согласно которым около 01 часа 16.04.2020 Резепа с мужчиной вышли из магазина « », Резепа сел за руль автомашины и поехал по .... ГИБДД поехал за данной автомашиной и из виду его не выпускал. В одном из дворов автомобиль остановился, со стороны водительского сиденья вышел Резепа, который отрицал, что управлял автомашиной.

При этом, оснований не доверять объективности инспектора ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте Д.В. не имеется, доказательств заинтересованности инспектора ОГИБДД в привлечении ФИО1 к административной ответственности не представлено.

В соответствии с ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии с ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Мировым судьей были выяснены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Все имеющиеся по делу доказательства были оценены мировым судьей, на основе всестороннего, полного и объективного исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления, мировым судьей допущено не было.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

ФИО1 обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной данной статьей. Оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 25 мая 2020 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и наложении на ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев оставить без изменения, а жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в третий кассационный суд общей юрисдикции (ВОХ № 1413. Санкт-Петербург, 190900).

Судья Ухтинского городского суда С.М. Хазиева