Решение № 2-1803/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 2-1803/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 г. г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Чернякова Н.Н., при секретаре Котовой А.Г.,

с участием представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1803/2019 по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец АО “Тинькофф Банк” обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО “Тинькофф Банк” и ФИО1 заключен договор кредитной карты, с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении-анкете на оформление кредитной карты, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт Банка и тарифах Банка.

Ответчик заполнил и подписал заявление-анкету на оформление кредитной карты Банка, чем выразил свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами и общими условиями Банка, с которыми был ознакомлен до заключения договора.

В соответствии с заключенным Договором Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, и, в предусмотренные договором сроки, вернуть кредит Банку.

Свои обязательства Банк выполнил надлежащим образом, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, Банк, на основании п 11.1 общих условий, расторг договор в одностороннем порядке и направил ответчику Заключительный счет, подлежащий оплате последним в течение 30 дней после даты его формирования.

Задолженность ответчика перед Банком составляет сумму общего долга <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы задолженности. Так же истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины – <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца АО “Тинькофф Банк” не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ФИО3 возражал против удовлетворения иска, пояснил, что ФИО2 погасил задолженность, однако, доказательств в данный момент не имеется.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №.

Единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» и Тарифах Банка.

Ответчик заполнил и подписал Заявление-Анкету на оформление кредитной карты Банка, передал его Банку, чем выразил свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и Общими условиями Банка, с которыми был ознакомлен до заключения Договора. ФИО2 произвел активацию кредитной карты Банка.

В соответствии с заключенным договором Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности.

Согласно Договору о выпуске и обслуживании кредитной карты действия Банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента Банку заключить с ним Договор на основании оформленного и подписанного им Заявления - Анкеты. Датой начала действия Договора является дата активации Банком карты. Активация производится Банком на основании волеизъявления клиента в соответствии п.3.3 Общих условий (по телефонному звонку клиента).

Договором предусмотрено право Ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа.

ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а так же установленные договором комиссии и, в предусмотренные договором сроки, вернуть кредит Банку.

Свои обязательства Банк выполнил надлежащим образом, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, что подтверждается распечаткой движения денежных средств по счеты. Банк на основании п. 9.1 общих условий направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ Заключительный счет, подлежащий оплате последним в течение 30 дней после даты его формирования.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: сообщением ФИО1 о необходимости оплатить задолженность, справкой о размере задолженности, справка о движении денежных средств по контракту, копия паспорта, анкетой-заявлением, расчетом задолженности, тарифами по кредитным картам, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт.

Суд признает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору на протяжении длительного времени и наличие оснований для досрочного возврата суммы кредита, предусмотренного кредитным договором.

Ответчик совершал расходные операции (покупки, снятие денежных средств) до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, пропустил обязательный платеж ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок исковой давности в данном случае исчисляется с указанной даты и не истек на момент обращения в суд.

Вопреки позиции представителя ответчика оснований для отказа в иске по причине пропуска срока исковой давности не имеется, так как договор не предусматривал при его заключении установления графика платежей, размер которых зависел в зависимости от использованного ответчиком кредитного лимита. Совершая расходование денежных средств (ДД.ММ.ГГГГ) после пропуска обязательного платежа, ответчик способствовал увеличению указанного платежа. С учетом того, что ответчик мог единовременно погашать всю образовавшуюся задолженность, срок исковой давности ко всей задолженности необходимо исчислять с момента пропуска первого обязательного платежа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставленный истцом расчет долга, процентов по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты, штрафных процентов, суд считает правильным и обоснованным. Просроченная задолженность по основному долгу составляет 146 801,31 руб., просроченные проценты - 66 543,42 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы задолженности в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности 25196,70 руб.

Оснований для снижения начисленных штрафных процентов в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не усматривает. Штрафные санкции составляют менее 20 % при просрочке более 1 года, в связи с чем, нет оснований полагать, что применяемая неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Более того, действия ответчика, обратившегося с заявлением об отмене заочного решения, привели к увеличению периода задолженности. При этом, ответчик так и не представил доказательств оплаты задолженности, о чем он говорил при обращении в суд с заявлением об отмене заочного решения.

Анализируя исследованные судом доказательства в их совокупности, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 238 541,43 руб., поскольку имеет место факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору на протяжении длительного времени и наличие оснований для возврата долга и возложения на ответчика ответственности за ненадлежащее исполнение договора о выпуске и обслуживании кредитной карты.

Ответчик не предоставил доказательства, что обязательства по договору им исполнены. Доводы представителя ответчика не подтверждены какими-либо доказательствами. Также суду не предоставлены иные доказательства, опровергающие наличие у Ответчика обязанности исполнить обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 585,41 рублей суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты> рубль – основной долг, <данные изъяты> рубля - проценты за пользование кредитными средствами; <данные изъяты> рублей – неустойку (штрафные проценты), расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>, а всего взыскать – <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2019 года