Постановление № 5-75/2026 от 24 мая 2026 г. по делу № 5-75/2026

56RS0010-01-2026-000588-57

№5-75/2026


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Гай 25 мая 2026 года

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Неверовой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут, находясь <адрес>, оказала неповиновение законным требованиям сотрудников полиции ОМВД России <данные изъяты> М.Ж. и А.И., а именно отказалась открыть дверь секции общего пользования для задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, на требования указанных сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировала, чем воспрепятствовала исполнению служебных обязанностей.

Указанными действиями ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения признала полностью, пояснила, что находилась по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу в состоянии алкогольного опьянения, не открыла сотрудникам полиции дверь в секцию, поскольку опасалась своего задержания.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортами оперативного дежурного ДЧ ОМВД России <данные изъяты> И.А. от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортами ст. УУП ОМВД России <данные изъяты> М.Ж. и <данные изъяты>» А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ указанные должностные лица находились на суточном дежурстве. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 минут в дежурную часть ОМВД России <данные изъяты> поступило сообщение по системе 112 А.В. о том, что по адресу: <адрес> соседи поменяли замок, не дают ключи, скандал. Также поступило сообщение от фельдшера бригады скорой медицинской помощи о том, что по адресу: <адрес> в третьем подъезде ножевое ранение. Прибыв на место, на лестничной площадке третьего этажа обнаружен неизвестный мужчина, который пояснил, что неизвестная девушка нанесла ему один удар ножом в область живота. На одежде у него имелись пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь. Мужчина также пояснил, что данная девушка закрылась в секции на четвертом этаже. Далее они подошли к входной двери секции, на которую указал мужчина и начали стучаться. В данной секции проживали К.А., ФИО2 На неоднократные требования открыть дверь секции общего пользования для задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, последние ответили отказом. Данным лицам разъяснялась ответственность по ст. 19.3 КоАП РФ, на что они не реагировали. Они продолжали высказывать требования об открытии двери, на что К.А., ФИО2 пояснили, что не собираются открывать дверь. Спустя некоторое время им удалось открыть дверь секции, после чего воизбежания дальнейших противоправных действий в отношении сотрудников полиции М.Ж. в отношении Д.А. применена физическая сила - загиб руки за спину, также применены специальные средства БРС для сковывания движения рук Д.А., поскольку последний вел себя агрессивно. Далее К.А., ФИО1., Д.А. были доставлены в отдел полиции для дальнейшего разбирательства;

- протоколом о доставлении ФИО1 в отдел полиции от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом о задержании ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно ч. ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут, находясь <адрес>, оказала неповиновение законным требованиям сотрудников полиции ОМВД России <данные изъяты> М.Ж. и А.И., а именно отказалась открыть дверь секции общего пользования для задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, на требования указанных сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировала, чем воспрепятствовала исполнению служебных обязанностей.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о законном и обоснованном возбуждении в отношении ФИО1 административного производства по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При назначении ФИО1 вида и меры административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, суд учитывает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, суд не усматривает.

Учитывая, обстоятельства административного правонарушения, данные о личности ФИО1, суд считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ, п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок административного наказания в виде административного ареста следует исчислять с 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента задержания.

Руководствуясь ст. ст. 4.1, 19.3, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного ареста на срок 4 суток.

Срок административного наказания в виде административного ареста следует исчислять с момента задержания ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ с 2 часов 30 минут.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.И. Неверова