Решение № 2-459/2018 2-459/2018~М-413/2018 М-413/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-459/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года г. Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Янтилиной Л.М.,

при секретаре Абсалямовой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по устному договору купли-продажи земельного участка и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2 о взыскании денежных средств по устному договору купли-продажи земельного участка и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что 25 мая 2015 года между ней и ответчиком был заключен устный договор купли- продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью в 250000 рублей.

В связи с тем, что правоустанавливающие документы на вышеуказанный земельный участок отсутствовали, она 25 мая 2015 года внесла задаток продавцу земельного участка ФИО2 в сумме 100 000 рублей по обоюдной устной договоренности, а оставшуюся сумму в размере 150 000 рублей она должна была передать ему после передачи ей земельного участка по договору купли - продажи с правоустанавливающими документами.

При этом ответчик ФИО2 обязался в ближайшее время собрать полный пакет документов на земельный участок, оформить его в собственность и передать ей по договору купли-продажи.

В связи с тем, что ответчик ФИО2 в течение двух с лишним лет не предпринимал никакие действия по переоформлению земельного участка, она неоднократно стала обращаться к ответчику ФИО2 с целью выяснения оформил ли он вышеуказанный земельный участок в собственность, на что он ей ответил, что вышеуказанный земельный участок, он продал другим лицам и её денежные средства ей вернет в ближайшее время.

Однако ответчик ФИО2 по её требованию деньги в сумме 100000 рублей ей не вернул, а стал скрываться от неё, все телефонные номера свои поменял.

В связи с тем, что ответчик ФИО2 её обманул, она 10 ноября 2017 года обратилась с заявлением в Отдел МВД России по г. Сибаю о привлечении ответчика ФИО2 к уголовной ответственности.

20 ноября 2017 года младший сержант полиции УУП ОМВД по г. Сибаю РБ ФИО3 вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УК РФ.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С момента передачи денежных средств в сумме 100000 (сто тысяч) руб. до обращения в суд прошло 34 месяца 18 дней, то есть (34месяца * 30 дней) + 18 дней=

1038 дней.

Истица указывает, что имеет право требовать с ответчика ФИО2 выплатить ей проценты за пользование её денежными средствами за периоды, начиная с 25 мая 2015 года по день обращения в суд, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, которая составляет 25888,96 руб.

Итого: 100 000 руб. + 25 888 руб.98 коп. = 125 888 руб. 98 коп.

Истица указывает, что досудебный порядок регулирования спора ею соблюден.

Она 19 февраля 2018 года направила претензию к ответчику по трем ей известным адресам, но её претензия осталась не удовлетворенной.

Истица просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в её пользу денежные средства в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей. Взыскать с ответчика ФИО2 в её пользу убытки в размере 25888,96 руб. Взыскать с ФИО2 в её пользу почтовые расходы в сумме 224,88 руб. Взыскать с ответчика ФИО2 в её пользу 2000 рублей за услуги адвоката. Взыскать с ответчика ФИО2 в её пользу госпошлину в сумме 3674,37 руб.

Истица в судебном заседании поддержала исковое заявление полностью по изложенным в нем основаниям, просила суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Возражения против иска от ответчика не поступило.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с доказательствами, добытыми в судебном заседании, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, что между истцом и ответчиком 25 мая 2015 года между ней и ответчиком был заключен устный договор купли- продажи земельного участка, расположенного по адресу: <...>. ФИО4, д. 19, стоимостью в 250000 рублей.

25 мая 2015 года истица внесла задаток продавцу земельного участка ФИО2 в сумме 100 000 рублей по обоюдной устной договоренности, а оставшуюся сумму в размере 150 000 рублей она должна была передать ему после передачи ей земельного участка по договору купли - продажи с правоустанавливающими документами. Передача денег истицей ответчику подтверждается распиской ФИО2 от 25.05.2015 г.

Согласно постановлению УУП ОМВД России по г. Сибаю РБ ФИО3 от 20.11.2017 г. истице было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ст. 159 УК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банк, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если процентов не установлен законом или договором. Согласно расчету истицы сумма неустойки составляет 25888,96 руб.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд находит, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору займа от 25.05.2015 г. в сумме 100000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по устному договору купли-продажи земельного участка и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещении задолженности 100000 руб., неустойку - 25888,96 руб., почтовые расходы - 224,88 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 3674,37 руб., за услуги представителя -2000 руб., всего 131788,21 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Янтилина Л.М.