Решение № 2А-1904/2019 2А-1904/2019~М-1103/2019 М-1103/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2А-1904/2019

Дело № 2а-1904/2019 (10RS0011-01-2019-001425-83)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.02.2019 г. г. Петрозаводск

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе судьи

Е.В. Лазаревой

при секретаре

ФИО1

с участием представителя административного истца

ФИО2, действующего на основании доверенности от 30.01.2019

административного ответчика

ФИО3

прокурора

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Петрозаводску к ФИО3 о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петрозаводску (далее – административный истец, Управление, орган внутренних дел) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО3 (далее – административный ответчик, поднадзорное лицо) о дополнении ранее установленных решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28.10.2015 поднадзорному лицу административных ограничений (с сохранением ранее установленных) по тем основаниям, что в период срока установленного административного надзора административный ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления и административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем административный истец просит установить дополнительные ограничение в виде одной дополнительной (второй) обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал требования по мотивам, изложенным в административном исковом заявлении.

ФИО3 не возражал против удовлетворения административного искового заявления, факты правонарушений не оспаривал.

Прокурор в судебном заседании полагал требования подлежащими удовлетворению.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям:

Приговором Пряжинского районного суда Республики Карелия от 04.05.2010 ФИО3 (ранее имевший фамилию ФИО5) был осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Пряжинского районного суда Республики Карелия от 19.10.2006 к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. При постановлении приговора у административного ответчика был установлен особо опасный рецидив преступлений.

ФИО3 освобожден 31.12.2013 условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 2 дня по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 20.12.2013, в связи с чем, с учетом п. «д» ч. 3 и ч. 4 ст. 86 УК РФ (в редакции от 13.06.1996), положений статьи 15 УК РФ, того обстоятельства, что преступление, за которое он был осужден приговором от 04.05.2010 отнесено к категории особо тяжких, судимость у заинтересованного лица погашается 31.12.2021.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30.12.2016, вступившим в законную силу 10.01.2017, в отношении осужденного был установлен административный надзор с установлением в течение срока административного надзора административных ограничений в виде одной обязательной явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ФИО6 постановлениями от:

– 27.09.2018 (вступившим в законную силу 10.10.2018) признан виновным в совершении 21.09.2018 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.;

– 30.10.2018 (вступившим в законную силу 09.11.2018) признан виновным в совершении 18.10.2018 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Копии постановлений о привлечении административного ответчика к административной ответственности за совершение указанных правонарушений ему вручены, сроки, установленные ст. 4.6 КоАП РФ, не истекли.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 1, чч. 2 и 6 ст. 270 КАС РФ дела о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений рассматриваются судом по месту осуществления административного надзора по заявлению органа внутренних дел.

В силу ч. 3 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствие с п. 5 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться, в том числе, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решая вопрос о достаточности указанных выше административных правонарушений для дополнения ранее установленных административных ограничений в свете разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – постановление № 15), суд учитывает, что основанием для привлечения административного ответчика к административной ответственности явились два самостоятельных противоправных действия, что образует обязательный признак неоднократности совершения административных правонарушений и свидетельствует об устойчивом общественно опасном поведении поднадзорного лица.

Оценивая всю совокупность доказательств и обстоятельств, установленных постановлениями от 27.09.2018 и 30.10.2018, а также (исходя из содержания административных материалов в отношении поднадзорного лица) обстоятельств, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных административным ответчиком административных правонарушений, иные сведения, характеризующие его личность суд, имея ввиду разъяснения, содержащиеся в пп. 13, 15 и 28 постановления № 15, приходит к выводу о необходимости дополнения ранее установленных административных ограничений, определяя которые, полагает возможным согласиться с предложенными ограничениями в виде одной дополнительной (второй) обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, что будет способствовать предотвращению повторного совершения административным ответчиком преступлений и (или) иных правонарушений оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Закона).

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Дополнить ФИО3 на период административного надзора, установленного решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28.10.2015, дополнительное ограничение в виде одной дополнительной (второй) обязательной ежемесячной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Остальные ограничения, определенные решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28.10.2015 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня его принятия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.В. Лазарева