Решение № 2-90/2024 2-90/2024~М-7/2024 М-7/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2-90/2024

Дело №2-90/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года с. Советское

Советский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Левыкина Д.В.,

при секретаре Аксютиной Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Почта Банк» к Щ.И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец АО «Почта Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Щ.И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 13.02.2020 года банк заключил с должником кредитный договор <***>, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде. В соответствии с заключенным между банком и заемщиком соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью». В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. 77 №). ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования банка, указания на публичный статус») (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с публичного акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. Условия кредитного договора изложены в прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 01.08.2023 года размер задолженности на период с 16.03.2022 по 01.08.2023 г. составляет 151 284,86 рублей из них: 10311,42 рублей задолженность по процентам, 140499,57 рублей задолженность по основному долгу; 473,87 рублей задолженность по неустойкам.

На основании изложенного истец просит: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 13.02.2020 года №50941061 в сумме 151284,86 рублей, в том числе: 10311,42 рублей задолженность по процентам; 140499,57 рублей задолженность по основному долгу; 473,87 рублей задолженность по неустойкам. Взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину 4226 рублей.

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Щ.И.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно доставлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из положений указанной нормы права, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), лица, участвующего в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание ответчика, участвующего в деле, получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, который самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия сторон.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1).

Из материалов дела следует, что Щ.И.В. обратилась в банк с заявлением об открытии сберегательного счета и предоставлении потребительского кредита, а также с заявлением о заключении соглашения о простой электронной подписи.

Подпись Щ.И.В. в заявлении о заключении соглашения о простой электронной подписи, свидетельствует о ее согласии на принятие банком в отношении нее решений, порождающих юридические последствия на основании исключительно автоматизированной обработки ПД, на использование простой электронной подписи для подписания в том числе: договоров потребительского кредита, распоряжений по вкладам и иных документов, оформляемых в электронном виде.

Банк акцептовал указанные заявления.

В тот же день между Щ.И.В. и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 169125 рублей на срок до 13.02.2025 года под 19,90% годовых.

Договор подписан простой электронной подписью заемщика.

Согласно пункта 6 индивидуальных условий количество платежей - 60, размер платежа – 4 477 рублей.

Согласно пункта 12 индивидуальных условий при ненадлежащем исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

В индивидуальных условиях потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», простой электронной подписью в согласии Щ.И.В. подтвердила, что ознакомлена и согласна с общими условиями договора потребительского кредита, изложенными в условиях и тарифах.

Кроме того, 13.02.2020 года между ПАО «Почта Банк» и Щ.И.В. заключен договор банковского счета путем присоединения к условиям открытия и обслуживания сберегательного счета на условиях, указанных в договоре банковского счета и заявлении об открытии сберегательного счета.

Щ.И.В. открыт сберегательный счет, тариф «Базовый».

На основании распоряжения заемщика (в рамах маркетинговой кампании («ТОП АП на новый договор»)) от 13.02.2020 года Щ.И.В. дала распоряже6ние банку осуществить перевод со счета № на счет № в размере 123000 рублей. В дату подачи настоящего распоряжения осуществить полное досрочное погашение задолженности по договору №. В дату погашения задолженности по договору № перевести денежные средства в размере остатка после полного досрочного погашения задолженности по договору № со счета № на текущий счет №. Закрыть счет № в дату полного погашения задолженности по договору №.

Оставшуюся сумму кредита – 46125 рублей банк перевел на основании распоряжения клиента на перевод Щ.И.В. от 13.02.2020 года в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

13.02.2020 года Щ.И.В. был заключен договор добровольного страхования клиентов путем выдачи полиса. Застрахованным лицом по указанному договору является страхователь Щ.И.В. к страховым случаям по договору отнесены: смерть застрахованного лица в течении срока страхования; установление застрахованному лицу инвалидности 1-ой группы в течение срока страхования. Начало срока действия договора страхования установлен с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем оформления полиса-оферты при условии уплаты страховой премии в полном объеме. Срок действия договора страхования 60 месяцев.

Банк выполнил условия договора, перечислив денежные средства согласно распоряжений заемщика.

Заемщик Щ.И.В. надлежащим образом, взятые на себя обязательства не исполняет, платежи в счет погашения кредита не вносит.

В соответствии с решением единственного ******1 Банка от 25 января 2016 года (решение №01/16 от 2501.2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. 77 №). 31.01.2020 года в соответствии с решением Внеочередного ******1 банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования банка, указания на публичный статус») (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с публичного акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

02.09.2022 года мировым судьей судебного участка Советского районного суда Алтайского края вынесен судебный приказ №2-1441/2022 по требованию ПАО «Почта Банк» о взыскании с Щ.И.В. в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору №50941061 от 13.02.2020 года за период с 16.03.2022 года по 16.08.2022 года, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 152918,99 рублей.

05.10.2022 года мировым судьей судебного участка Советского района Алтайского края вынесено определение об отмене судебного приказа от 02.09.2022 года о взыскании задолженности с Щ.И.В. в пользу ПАО «Почта Банк».

Кредитная задолженность ответчиком Щ.И.В. в настоящее время не погашена.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению истинность представленных истцом доказательств, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заемщиком Щ.И.В.обязательство по погашению долга по кредиту не выполнено, по состоянию на01.08.2023 года задолженность ответчика по кредитному договору от 13.02.2020 года №50941061 в сумме 151284,86 рублей в том числе: задолженность по процентам – 10311,42 рублей; задолженность по основному долгу – 140499,57 рублей; задолженность по неустойкам – 473,87 рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Щ.И.В. в пользу истца в полном объеме.

В связи с изложенным суд находит требования истца АО «Почта Банк» к Щ.И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по уплате государственной пошлины.

Учитывая удовлетворение иска АО «Почта Банк», суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4226 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 232.1-232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к Щ.И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Щ.И.В. в пользу акционерного общества «Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору от 13 февраля 2020 года №50941061 в сумме 151284 рублей 86 копеек в том числе:

задолженность по процентам – 10311,42 рублей;

задолженность по основному долгу – 140499,57 рублей;

задолженность по неустойкам – 473,87 рублей.

Взыскать с Щ.И.В. в пользу акционерного общества «Почта Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4226 рублей.

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2024 года.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Советский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.В. Левыкин