Решение № 2-1814/2024 2-1814/2024~М-1279/2024 М-1279/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 2-1814/2024

УИД...RS0...-44

№ 2-1814/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2024 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Гусакова А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Абрамовой Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального Территориального Управления Федерального агентства по управлению имуществом в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Межрегиональное Территориальное Управление Федерального агентства по управлению имуществом в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области (далее по тексту - МТУ Росимущества в Кемеровской области –Кузбассе и Томской области) обратилось в Октябрьский районный суд г.Томска с иском к ФИО1, в котором просят взыскать с ответчика в федеральный бюджет 379409, 20 рублей, из которых: 366034, 65 рублей- неосновательное обогащение за пользование земельным участком по адресу: ... с ... по ..., 13 374, 55 рублей- проценты за пользование чужими денежными средствами с ... по ....

В обоснование заявленных требований указано, что МТУ Росимущества в Кемеровской области –Кузбассе и Томской области является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять управление, приватизацию, защиту, контроль за использованием и распоряжением объектами федеральной собственности на территории Томской области в соответствии с положением об Управлении, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ... .... Земельный участок с кадастровым номером ... является собственностью Российской Федерации. На земельном участке расположено сооружение ... Сооружение находится в федеральной собственности и передано ФИО1 в аренду по договору аренды от ... ...-тф/20 на срок до .... Пунктом 14.18 договора аренды от ... предусмотрена обязанность в месячный срок с момента регистрации договора аренды обратиться в МТУ с заявлением об оформлении арендных отношений в отношении земельного участка, занятого арендуемым объектом. Между МТУ и ФИО1 не были оформлены договорные отношения, регулирующие условия пользования земельным участком. Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование. Выпиской из ЕГРН подтверждается, что в настоящее время кадастровая стоимость земельного участка составляет 17 128 544,82 рублей. За период с ... по ... неосновательное обогащение составило 366 034,65 рублей. В адрес ФИО1 была направлена претензия от ... ...-АЛ-08/10332 о необходимости оплаты неосновательного обогащения. Претензия доставлена ..., оплата по претензии не была произведена. ФИО1 пользуется участком безвозмездно, что является нарушением земельного законодательства. Оплата по претензии произведена не была, ответ на претензию от ответчика не поступил, в связи с чем, управлением были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в сумме 13 374,55 рублей.

Представитель истца МТУ Росимущества в Кемеровской области –Кузбассе и Томской области, уведомленные о дате, месте и времени разбирательства по делу надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ответчик ФИО1, уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, вынести по делу заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

На основании положений ст. 42 ЗК РФ предусмотрена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, своевременно производить платежи за землю.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ и статьи 22 ЗК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Исходя из особенностей предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

Применение подп. 7 п. 1 ст. 1 и п. 1 ст. 65 ЗК РФ во взаимосвязи со ст. ст. 1102, 1105 и 1107 ГК РФ, предусматривающими правовые последствия неосновательного обогащения, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в определениях от 13 октября 2009 года N 1154-О-О, от 05 марта 2013 года N 436-О, призвано обеспечивать защиту имущественных прав участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан.

В судебном заседании установлено, что сооружение, площадью 471, 1 кв.м. с кадастровым номером ..., по адресу: ..., находится в собственности Российской Федерации, предоставлено на праве аренды ФИО1, сроком с 22.04.2020 по 22.03.2069 (л.д.10-11).

Как следует из договора аренды здания, являющегося объектом культурного наследия, находящегося в неудовлетворительном состоянии от 23.03.2020, заключенного между Межрегиональным Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению имуществом в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области (арендодатель) и ФИО1 (арендатор), арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование сооружение, являющееся объектом культурного наследия, расположенное по адресу: ..., за плату, установленную в договоре (п.2.1. договора) (л.д.12).

Согласно пункту 3.2. договора аренды здания, договор заключен на срок 49 лет до 22 марта 2069 года.

Земельный участок с ..., место расположения установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ..., площадь указанного земельного участка составляет 1173+/-12, кадастровая стоимость 17128544, 82 рублей, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.02.2024 №КУВИ-001/2024-37902418 (л.д.9).

Из пункта 14.18. договора аренды здания, следует, что в обязанности арендатора в целях урегулирования отношений по использованию земельного участка под арендуемым объектом, руководствуясь пп. 7 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ, устанавливающим принцип платности использования земли, арендодатель обязан обратиться в месячный срок с даты регистрации договора аренды в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области- Кузбассу в адрес Арендодателя об оформлении арендных отношений в отношении земельного участка, занятого арендуемым объектом в порядке, установленном Земельным кодексом РФ и Гражданским кодексом РФ.

Указанную обязанность ответчик ФИО1 не исполнил.

С учетом указанных правовых норм, обстоятельств дела, собственник земельного участка вправе требовать с непосредственного пользователя неосновательное обогащение, представляющее собой денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком и не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за пользование землей.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что доводы истца изложенные в исковом заявлении нашли свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем МТУ Роимущества в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области вправе обращаться с указанными исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком по адресу: ....

Расчет платы за фактическое пользование земельным участком осуществлен истцом на основании положений пункта 3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", размер арендной платы устанавливается в размере 3% от кадастровой стоимости в отношении земельного участка в случаях, не указанных в подпунктах "а" - "д" настоящего пункта и пункте 5 настоящих Правил, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Проверив представленный истцом расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком по адресу: ... за период с 25.01.2023 по 11.10.2023 в размере 366034, 65 рублей, суд признает его арифметически верным.

Иных расчетов суммы неосновательного обогащения, либо доказательств, опровергающих предъявленную истцом к взысканию сумму неосновательного обогащения в материалы гражданского дела не представлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 25.01.2023 по 11.10.2023 в размере 366034, 65 рублей являются законными и обоснованными.

Разрешая исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2023 по 31.01.2024 в размере 13374, 55 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчику ФИО1 была направлена досудебная претензия от 12.10.2023 №42-АЛ-08/10332 о необходимости оплаты неосновательного обогащения за пользование земельным участком (л.д.26).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80101589931603, досудебная претензия получена ответчиком 27.10.2023 (л.д.29), но оплата ответчиком не была произведена, ответ на претензию ответчик не направил.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2023 по 31.01.2024, начисляемые на сумму неосновательного обогащения в размере 366034, 65 рублей, суд признает его арифметически верным.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2023 по 31.01.2024 в размере 13374, 55 рублей.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы – государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Исходя из размера исковых требований, заявленных истцом в размере 379409 рублей, государственная пошлина составила сумму в размере 6994, 09 рублей.

Таким образом, с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6994,09 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

иск Межрегионального Территориального Управления Федерального агентства по управлению имуществом в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрегионального Территориального Управления Федерального агентства по управлению имуществом в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области неосновательное обогащение за пользование земельным участком, расположенного по адресу: ... в период с 25.01.2023 по 11.10.2023 в размере 366034, 65 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2023 по 31.01.2024 в размере 13374, 55 рублей.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 6994, 09 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 30 мая 2024 года.

Председательствующий А.А. Гусаков

Подлинный документ подшит в деле № 2-1814/2024 в Октябрьском районном суде г.Томска.

УИД№70RS0003-01-2024-003143-44