Решение № 2-2347/2024 2-2347/2024~М-1817/2024 М-1817/2024 от 5 ноября 2024 г. по делу № 2-2347/2024

56RS0030-01-2024-003033-69

№ 2-2347/2024


Решение Именем Российской Федерации

06 ноября 2024 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи С.Ю. Кильдяшевой

при секретаре судебного заседания Е.А Зиненко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аксиома» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг связи,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, указав, что между ООО «<данные изъяты>» и ответчиком путем акцепта публичной оферты на оказание услуг заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику комплекс услуг согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязан осуществлять оплату оказанных услуг. Ответчику было предоставлено соответствующее оборудование. Услуги, предусмотренные договором, оказаны взыскателем своевременно и в полном объеме, заказчику передано оборудование: <данные изъяты> В соответствии с условиями договора ответчик приняла на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (п. 3.3.1). В соответствии с п. 4.1 договора оплата по договору производится ответчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования. Ответчик уклоняется от исполнения обязательств по договору, также должник не произведен возврат оборудования. В соответствии с п.5.5 договора в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленный настоящим договором (п. 3.3.7 договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования. Пунктом 5.6. предусмотрено, что исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательств в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае: неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости фискального накопителя в порядке и в сроки, установленные п.п. 3.3.8, 8.3 договора; неисполнения заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и в сроки, установленные п.п. 4.1 договора. Заказчиком документального подтверждения снятия ККТ с учета в налоговом органе в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего требования от исполнителя. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратила статус индивидуального предпринимателя. В настоящее время задолженность ответчика составляет 247574 рубля 15 копеек, из которых: сумма задолженности за тариф – 59750 рублей; сумма задолженности пени за тариф – 118269 рублей 15 копеек; сумма задолженности за оборудование – 16700 рублей; сумма задолженности за фискальный накопитель – 11000 рублей; сумма задолженности пени за фискальный накопитель – 41855 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «<данные изъяты>» на основании договора присоединения от ДД.ММ.ГГГГ. Между ПАО «<данные изъяты>» и ответчиком путем акцепта публичной оферты на оказание услуг заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекса услуг согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязан осуществлять оплату оказанных услуг. ПАО «МТС» согласно п. 2.2 соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ уступило истцу право требования к ответчику в том объеме (размере) и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав (требований). Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ч. 1 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС» и ФИО1 путем акцепта публичной оферты на оказание услуг заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику комплекс услуг согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязан осуществлять оплату оказанных услуг. ФИО1 было предоставлено соответствующее оборудование. Услуги, предусмотренные договором, оказаны взыскателем своевременно и в полном объеме, заказчику ФИО1 было передано оборудование: <данные изъяты>

В соответствии с условиями договора ответчик приняла на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (п. 3.3.1).

В силу п. 4.1 договора оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования.

Однако ФИО1 уклоняется от исполнения обязательств по договору, также должник не произвел возврат оборудования. Доказательства обратного ответчиком не предоставлено.

В соответствии с п.5.5 договора в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленный настоящим договором (п. 3.3.7 договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования.

Пунктом 5.6. предусмотрено, что исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательств в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае: неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости фискального накопителя в порядке и в сроки, установленные п.п. 3.3.8, 8.3 договора; неисполнения заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и в сроки, установленные п.п. 4.1 договора. Заказчиком документального подтверждения снятия ККТ с учета в налоговом органе в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего требования от исполнителя.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратила статус индивидуального предпринимателя.

В настоящее время задолженность ответчика составляет 247574 рубля 15 копеек, из которых: сумма задолженности за тариф – 59750 рублей; сумма задолженности пени за тариф – 118269 рублей 15 копеек; сумма задолженности за оборудование – 16700 рублей; сумма задолженности за фискальный накопитель – 11000 рублей; сумма задолженности пени за фискальный накопитель – 41855 рублей.

Суд соглашается с расчетом задолженности и пени, признает его верным, так как он составлен в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» на основании договора присоединения от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом между ПАО «МТС» и ответчиком путем акцепта публичной оферты на оказание услуг заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекса услуг согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязан осуществлять оплату оказанных услуг.

ПАО «МТС» согласно п. 2.2 соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ уступило истцу право требования к ответчику в том объеме (размере) и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав (требований).

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

От ответчика в суд не поступило доказательств возврата суммы либо доказательств отсутствия обязанности по возврату денежных средств.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия обязанности по возврату денежных средств, расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в общем размере 247574 рублей 15 копеек.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд с иском истцом уплачена госпошлина в сумме 5 676 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом удовлетворения исковых требований, указанные судебные расходы истца подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Аксиома» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «Аксиома» (ОГРН №) задолженность в размере 247574 рублей 15 копеек, в том числе: сумма задолженности за тариф – 59750 рублей; сумма задолженности пени за тариф – 118269 рублей 15 копеек; сумма задолженности за оборудование – 16700 рублей; сумма задолженности за фискальный накопитель – 11000 рублей; сумма задолженности пени за фискальный накопитель – 41855 рублей, а также возмещение расходов на оплату государственной пошлины в сумме 5 676 рублей, всего 253250,15 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22.11.2024.

Судья С.Ю. Кильдяшева