Решение № 12-936/2024 от 18 августа 2024 г. по делу № 12-936/2024

Дело № 12-936/2024

УИД: 50MS0214-01-2024-002757-02


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 августа 2024 года г. Раменское

Судья Раменского городского суда Московской области Сидоров П.А., рассмотрев жалобу ФИО2 ёровича на постановление мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> ФИО1 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 214 судебного участка Раменского судебного района <адрес> от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

ФИО2, не согласившись с вынесенным постановлением, подал на него жалобу в установленный законом срок, в которой просит заменить назначенное наказание в виде обязательных работ на штраф.

В судебном заседании заявитель ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, пояснил, что в настоящее время готов оплатить штраф.

Проверив доводы жалобы, выслушав заявителя и изучив дело об административном правонарушении, суд считает постановление мирового судьи обоснованным, законным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

На основании ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из материалов дела усматривается, что <дата> в 00 часов 01 минуту ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, Раменский г.о., д. Кошерово, <адрес>А, не уплатил в установленный законодательством срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РЫ, административный штраф в размере 3 000 рублей за совершение <дата> административного правонарушения, предусмотренного ст.12.23 ч.3 КоАП РФ. Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, т.е. неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность ФИО2 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от <дата>, постановлением по делу об административном правонарушении <номер> от <дата>, а также другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО2 в его совершении.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального административного права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, оснований для отмены постановления не имеется.

Иных доказательств, которые бы неоспоримо свидетельствовали о невиновности заявителя суду не представлено.

Доводы заявителя о том, что он готов оплатить штраф, не могут быть приняты во внимание, поскольку ФИО2 был привлечен к административной ответственности за неуплату штрафа, мировой судья назначил административное наказание в виде обязательных работ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что мировой судья пришел к правильному выводу о том, что ФИО2 совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.20.25 ч.1 КоАП РФ – неуплата административного штрафа в срок, и при назначении наказания учел все обстоятельства административного правонарушения, каких-либо существенных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенного постановления, суд не находит.

При назначении наказания мировым судьей были учтены конкретные обстоятельства, административное наказание назначено по общим правилам его назначения в соответствии с нормами КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> ФИО1 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ёровича – оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжалованию (опротестованию) в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Сидоров П.А.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.