Решение № 2-1272/2019 2-1272/2019~М-156/2019 М-156/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-1272/2019

Дело № 2-1272/2019-публиковать

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Арсаговой С.И.,

при секретаре – Уткиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Офис плюс» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском к ООО «Офис плюс» о взыскании неосновательного обогащения, свои требования мотивируя тем, что в период с <дата> по <дата> имела статус индивидуального предпринимателя. <дата> истец имея статус индивидуального предпринимателя ошибочно перечислила со своего расчетного счета № открытый в филиале № банка ВТБ (ПАО) к/с №, БИК 043601968 на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 100 000 руб., это подтверждается платежным поручением № от <дата>. Просила: 1. взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного приобретенных ответчиком денежных средств в размере 100 000 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 9 636,29 руб. и с <дата> по день исполнения решения суда. 2. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3395 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 на удовлетворении исковых требований настояли в полном объеме, указали, что бухгалтер при оформлении платежного поручения неверно указал получателя, поскольку длительное время истец работала с ответчиком.

Ответчик ООО «Офис плюс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по адресу места нахождения, указанному в ЕГРЮЛ. Конверт с судебным извещением возвращен в суд за истечением срока хранения, что в силу ст. 165.1 ГК РФ суд признает надлежащим извещением ответчика о дате, времени и месте судебного заседания.

С учетом мнения истца, на основании ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика, уведомленного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В период с <дата> по <дата> ФИО3 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

<дата> истец перечислила со своего расчетного счета №, открытого в филиале № банка ВТБ (ПАО) <адрес> на расчетный счет ответчика ООО «Офис плюс» № денежные средства в размере 100 000 руб.

Денежные средства со счета истицы списаны <дата>, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Указанные обстоятельства следуют из текста искового заявления, материалов дела, пояснений истца, представителя истца в судебном заседании.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу названной правовой нормы, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: 1) приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого; 2) отсутствие предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Суд полагает, что в судебном заседании установлена указанная совокупность обстоятельств: денежные средства получены ответчиком в сумме 100 000 рублей в отсутствие каких-либо обязательств между сторонами, а также в отсутствие установленных законом (иным правовым актом) оснований.

Предусмотренных законом (ст. 1109 ГК РФ) оснований для не возврата неосновательно полученного, суд не усматривает.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Названная норма подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

Таким образом, лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникает каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения.

Из содержания п. 4 ст. 1109 ГК РФ следует обязанность ответчика, как приобретатель имущества доказать, что истец, передавая ему денежные средства, знал об отсутствии обязательств между ним и лицом, представляющим денежные средства.

Таким образом, именно ответчик ООО «Офис плюс» обязан доказать, что ИП ФИО3 знала об отсутствии обязательства, и уплатила денежные средства в отсутствие оного, либо перечислила спорную сумму бескорыстно, на благотворительной основе. Таких доказательств суду представлено не было.

Поскольку ООО «Офис плюс» без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело денежные средства, принадлежащие истцу, в размере 100000 рублей 00 копеек, оно обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с <дата> по <дата>, в связи с чем, не выходя за пределы иска (ч.3 ст. 196 ГПК РФ) с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> (дата, следующая за днем зачисления денежных средств на счет ответчика) по <дата> (дата подачи искового заявления в суд) в размере 9 636,29 рублей из расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

100 000

<дата>

<дата>

13

8,50%

365

302,74

100 000

<дата>

<дата>

49

8,25%

365

1 107,53

100 000

<дата>

<дата>

56

7,75%

365

1 189,04

100 000

<дата>

<дата>

42

7,50%

365

863,01

100 000

<дата>

<дата>

175

7,25%

365

3 476,03

100 000

<дата>

<дата>

91

7,50%

365

1 869,86

100 000

<дата>

<дата>

39

7,75%

365

828,08

Итого:

465

7,56%

9 636,29

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые исходя из установленного размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на непогашенную сумму основного долга (100 000 рублей), с учетом его фактического погашения, начиная с <дата> по день погашения суммы основного долга.

На основании ст. 98 ГПК РФ на ответчика подлежат отнесению расходы истца по уплате госпошлины в сумме 3392,73 рублей, несение которых подтверждено чек-ордером от <дата>.

Исходя из цены иска, истцу надлежало уплатить госпошлину в сумме 3392,73 рублей, однако. истцом было уплачено 3395 рублей, в связи с чем суд полагает необходимым разъяснить истцу право на возврат излишне уплаченной госпошлины в сумме 2,27 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Офис плюс» о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Офис плюс» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 9 636,29 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток основного долга 100000 рублей (с учетом платежей, поступающих в дальнейшем в его погашение), начиная с <дата>, в размере ключевой ставки Банки России, действующей в соответствующие периоды просрочки, до полного погашения суммы основного долга, расходы по уплате госпошлины в сумме 3395 рублей.

Разъяснить истцу право на возврат излишне уплаченной госпошлины в сумме 2,27 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

Судья - С.И. Арсагова