Решение № 2-3146/2024 2-3146/2024~М-1959/2024 М-1959/2024 от 12 декабря 2024 г. по делу № 2-3146/2024

Дело № 2-3146/2024 13 декабря 2024 года

УИД: 78RS0017-01-2024-004747-13


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тарасовой О.С.

при секретаре Бондиной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к ООО «ВАЙТ ТРЕВЕЛ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>2 обратился в суд с иском к ООО «ВАЙТ ТРЕВЕЛ» и частично отказавшись от исковых требований, с учетом уточнений поданных в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика неустойку в размере стоимости приобретенных билетов 197487 руб., компенсацию морального вреда 25000 руб., штраф в порядке ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование иска указано, что в период 27.10.2023 года истец оформил заказ №X29976897506 на приобретение авиабилетов на сумму 197487, 48 руб., 16 января 2024 года истец получило уведомление об аннулировании приобретенных билетов. Денежные средства ответчик истц не возвратил, в связи с чем <ФИО>2 обратился к ООО «ВАЙТ ТРЕВЕЛ» с претензией от 04.04.2024, на которую ответа не последовало. Денежные средства были возвращены истцу после обращения в суд с иском, в связи с чем, <ФИО>2 просит взыскать с ответчика неустойку в порядке ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 197487,48 руб., в размере стоимости приобретенных авиабилетов, компенсацию морального вреда, штраф в порядке статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, к участию деле привлечена «Эмирейтс Россия».

Истец, представитель ответчика и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания лица участвующие в деле извещены надлежащим образом, имеются заявления истца и ответчика, в которых стороны просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчиком представлены возражения, из которых следует, что ответчик исковые требования не признает, стоимость услуги по бронированию (сервисного сбора) составляет 7758,33 руб. Электронные билеты были выписаны и отправлены истцу, однако рейс был отменен, в связи с чем истцом созданы заявки на вынужденный возврат билетов, денежные средства могли быть возвращены после получения авторизации от авиакомпании. Ответа от авиакомпании в адрес агента не поступило, в связи с чем ООО «ВАЙТ ТРЕВЕЛ» обратилось в авиакомпанию для уточнения возможности оформления вынужденного возврата билетов. Запросы ответчиком направлены 05.04.2024, 08.06.2024. Ответ из авиакомпании поступил 10.06.2024, после чего истцу были возвращены все уплаченные за билет денежные средства, включая сервисный сбор 7758,33 руб. и 289 руб. «нотификация».

Поскольку неявка лиц участвующих в деле в судебное заседание является их волеизъявлением, исходя из требований ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие участников судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу положений ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, ст. 12 ГК РФ, а также нормы ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованным лицам предоставлено право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве; гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон.

Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В силу ст. ст. 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства в день, в течение которого они должны быть исполнены, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с правилами ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как разъяснено в п. 28 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Во исполнение ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно положениям части 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что, разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в ввиду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Судом установлено, что 27.10.2023 года истец оформил заказ №№ на приобретение авиабилетов на сумму 197487, 48 руб., 16 января 2024 года истец получил т ответчика уведомление об аннулировании приобретенных билетов. Денежные средства ответчик истец не возвратил, в связи с чем <ФИО>2 обратился к ООО «ВАЙТ ТРЕВЕЛ» с претензией от 04.04.2024, на которую ответа не последовало.

Денежные средства были возвращены истцу после обращения в суд с иском, в том числе и сумму, уплаченную за услугу бронирования 7758,33 руб. (л.д.9-18)

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему выводу,

Неустойка, предусмотренная ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» является мерой ответственности, применяемой к исполнителю при нарушении им отдельных требований потребителя, предъявляемых в случае оказания исполнителем услуг ненадлежащего качества либо нарушением сроков оказания услуг.

В данном случае требование истца о возврате денежных средств было связано с обстоятельствами, которые не предполагают нарушение прав потребителя, так как рейс был отменен не по вине ответчика «ООО ВАЙТ ТРЕВЕЛ».

В соответствии с положениями статьи 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Нарушение срока возврата денежных средств при отказе от договора в порядке статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", не обуславливает начисление неустойки по статье 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", что прямо следует из содержания названных норм, однако в указанном случае подлежат применению положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскания которых истец не требует.

Таким образом, оснований для взыскания неустойки суд не установил.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер ком

пенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012) при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с тем, что судом установлено наличие вины ООО «ВАЙТ -ТРЕВЕЛ» в нарушение прав потребителя, выразившееся в не направлении мотивированного ответа на претензию <ФИО>2, учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации причиненного морального вреда 5 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет (5000/2) 2500 рублей

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ВАЙТ-ТРЕВЕЛ» в пользу <ФИО>2 компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в сумме 2500руб

Взыскать с ООО «ВАЙТ ТРЕВЕЛ» в доход государства государственную пошлину 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2024 года.

Судья Тарасова О.С.