Решение № 2А-962/2020 2А-962/2020~М-248/2020 М-248/2020 от 28 января 2020 г. по делу № 2А-962/2020

Дело № 2а-962/2020 25RS0029-01-2020-000374-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рогалева Е.В., при секретаре Высоцкой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «РКЦ ДВ» к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП по Приморскому краю ФИО1, УФССП по Приморскому краю о признании незаконным бездействия по не рассмотрению ходатайства взыскателя от ДД.ММ.ГГ, о возложении обязанности по рассмотрению ходатайства взыскателя от ДД.ММ.ГГ, об отмене постановления от ДД.ММ.ГГ об окончании исполнительного производства XXXX-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГ, о возложении обязанности по направлению взыскателю подлинника исполнительного документа, о возложении обязанности по проведению служебной проверки в отношении должностных лиц, виновных в нарушении законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, с участием заинтересованного лица ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском к административным ответчикам с требованиями о признании незаконным бездействия по не рассмотрению ходатайства взыскателя от ДД.ММ.ГГ, о возложении обязанности по рассмотрению ходатайства взыскателя от ДД.ММ.ГГ, об отмене постановления от ДД.ММ.ГГ об окончании исполнительного производства XXXX-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГ, о возложении обязанности по направлению взыскателю подлинника исполнительного документа, о возложении обязанности по проведению служебной проверки в отношении должностных лиц, виновных в нарушении законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, мотивируя свои требования следующим.

Постановлением ответчика от ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство XXXX-ИП по взысканию с ФИО2 в пользу ООО «РКЦ ДВ» задолженности по кредитным платежам в размере 673460руб.84коп.. Постановлением ответчика от ДД.ММ.ГГ исполнительное производство XXXX-ИП было окончено в связи с невозможностью установить место нахождения должника, его имущества, либо, получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, с возвращением исполнительного документа взыскателю. Взыскателем вновь было подано заявление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ, в котором истцом были заявлены ходатайства: о направлении запросов с целью обнаружения имущества должника, в том числе в органы ЗАГС, ИЦ УМВД, МОГТО и РАС УМВД, Управление Росреестра, ГУ УПФ, о проверке имущества должника, об аресте имущества должника, проведении опроса соседей должника по адресу: XXXX, с последующим извещением взыскателя. Указанные ходатайства не были рассмотрены в порядке, установленном законом. Меры принудительного исполнения, в том числе, и заявленные в ходатайствах, ответчиками не производились и установленных законом оснований для окончания исполнительного производства – ДД.ММ.ГГ не имелось. В связи с чем, были нарушены права истца, как взыскателя. Срок обращения в суд с иском истец считал не пропущенным, поскольку, о прекращении исполнительного производства ему стало известно – ДД.ММ.ГГ из официального сайта ФССП.

В судебное заседание представители административного истца и административных ответчиков не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо, извещенное о слушании дела надлежащим образом в суд не явилось, что не является препятствием к рассмотрению дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, изучив материалы исполнительного производства XXXX-ИП, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частями 7, 8 статьи 219 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с частью 5 статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Судом установлено, что постановлением ответчика от ДД.ММ.ГГ было возбуждено исполнительное производство XXXX-ИП по взысканию с ФИО2 в пользу ООО «РКЦ ДВ» задолженности по кредитным платежам в размере 673460руб.84коп.. Постановлением ответчика от ДД.ММ.ГГ исполнительное производство XXXX-ИП было окончено в связи с невозможностью установить место нахождения должника, его имущества, либо, получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, с возвращением исполнительного документа взыскателю.

Взыскателем вновь было подано заявление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ, в котором истцом были заявлены ходатайства: о направлении запросов с целью обнаружения имущества должника, в том числе в органы ЗАГС, ИЦ УМВД, МОГТО и РАС УМВД, Управление Росреестра, ГУ УПФ, о проверке имущества должника, об аресте имущества должника, проведении опроса соседей должника по адресу: XXXX, с последующим извещением взыскателя.

В указанном ходатайстве взыскатель ссылался на статью 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что свидетельствует о том, что взыскатель был осведомлен о сроках рассмотрения заявленного им ходатайства, который истек - ДД.ММ.ГГ.

Кроме того, поскольку, взыскатель повторно обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГ, то из этого следует, что исполнительный документ, возвращенный ответчиком в связи с окончанием постановлением ответчика от ДД.ММ.ГГ исполнительного производства XXXX-ИП, был получен взыскателем до ДД.ММ.ГГ, что в свою очередь свидетельствует о том, что о нарушении своих прав окончанием исполнительного производства XXXX-ИП истцу стало известно до ДД.ММ.ГГ, а о нарушении прав взыскателя, связанных с не рассмотрением ходатайства взыскателя от ДД.ММ.ГГ истцу стало известно ДД.ММ.ГГ – после истечения срока, установленного законом для его рассмотрения.

Обращение в суд истца состоялось – ДД.ММ.ГГ, за пропуском срока обращения в суд.

С учетом названных законоположений и установленных обстоятельств, суд полагает, что истцом пропущен срок обращения в суд без уважительной причины, поскольку, довод о том, что о нарушенном праве истцу стало известно – лишь ДД.ММ.ГГ из официального сайта ФССП, опровергается установленными судом обстоятельствами, изложенными выше. Уважительных причин пропуска срока обращения в суд истцом не представлено, что влечет невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд и является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, требования административного искового заявления не подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Требование о возложении обязанности по проведению служебной проверки в отношении должностных лиц, виновных в нарушении законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве не подлежит удовлетворению, поскольку, вопросы, связанные с проведением ведомственных проверок не находятся в компетенции суда.

На основании изложенного и руководствуясь 175-189, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «РКЦ ДВ» к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП по Приморскому краю ФИО1, УФССП по Приморскому краю о признании незаконным бездействия по не рассмотрению ходатайства взыскателя от ДД.ММ.ГГ, о возложении обязанности по рассмотрению ходатайства взыскателя от ДД.ММ.ГГ, об отмене постановления от ДД.ММ.ГГ об окончании исполнительного производства XXXX-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГ, о возложении обязанности по направлению взыскателю подлинника исполнительного документа, о возложении обязанности по проведению служебной проверки в отношении должностных лиц, виновных в нарушении законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Рогалев Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2020 года.