Решение № 12-831/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 12-831/2019

24RS0048-01-2019-008163-62

№ 12-831/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 06 августа 2019 года

Судья Советского районного суда города Красноярска Куренева Т.С., рассмотрев жалобу ФИО1 действующего в интересах ФИО2 на решение заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» по делу по жалобе ФИО2 на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 29.05.2019 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4,

установил:

ФИО1 в интересах ФИО2, обратился в суд с жалобой на решение заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 13.06.2019. Просит отменить указанное решение и постановление, поскольку согласно п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения, при одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа. ФИО4 начала перестроение по полосе для движения шириной в 8.6 метров, что следует из схемы ДТП, с левого ряда на правый, хотя при взаимном перестроении транспортных средств уступает водитель тот, у которого помеха справа, при рассмотрении дела должностным лицом не дана оценка данному обстоятельству, в связи с чем ФИО1 просит отменить решение от 13.06.2019 и постановление от 29.05.2019, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ФИО1 требования жалобы поддержал в полном объеме, по изложенным в жалобе основаниям, пояснил, что ФИО4 осуществляя маневр перестроения с левой полосы для движения на правую, при взаимном перестроении транспортных средств не уступила водителю справа, чем нарушила п. 8.4 ПДД РФ.

В судебном заседании представитель МУ МВД России «Красноярское» ФИО5 (доверенность № от 18.07.2018) жалобу считает необоснованной, поскольку согласно схемы ДТП, направление движения автомобиля Suzuki Liana, г/н № под управлением ФИО4, указывает на то, что данный автомобиль осуществлял движение по крайней левой полосе <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, с левым разворотом в обратную сторону. Направление движения автомобиля Toyota Camry, г/н № под управлением ФИО2, указывает на то, что данный автомобиль осуществлял движение по второй полосе слева <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, с левым разворотом из второй полосы слева по ходу своего движения в обратную сторону. Довод защитника по доверенности ФИО1, о нарушении водителем ФИО4 п. 8.4 ПДД РФ, не подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, кроме того водитель ФИО4, не осуществляла маневр перестроение, водитель поворачивала из крайнего левого ряда.

В судебное заседание заявитель ФИО2, заинтересованное лицо ФИО4, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного разбирательства не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. При таких обстоятельствах полагаю рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Как следует из исследованных материалов, 17.05.2019, в 08 часов 40 минут на <адрес><адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Camry, г/н № под управлением ФИО2 и автомобиля Suzuki Liana, г/н № под управлением ФИО4,

Постановлением № от 29.05.2019 в отношении ФИО4, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением № инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 31.05.2019, оставленным без изменения решением заместителем командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 13.06.2019 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Оспариваемое решение и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке.

Процессуальных нарушений, которые в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления в отношении ФИО4 по делу не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении составлено на формализованном бланке типографского изготовления, рекомендованном к использованию Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664.

Вынесенное в отношении ФИО4 постановление об административном правонарушении от 29.05.2019 и решение по жалобе ФИО1 в интересах ФИО2, соответствует требованиям закона.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого по делу постановления, не имеется. Данных о какой-либо заинтересованности сотрудника ДПС в исходе дела или допущенных им злоупотреблениях по данному делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных процессуальных документах, не имеется.

Доводы жалобы о вине ФИО4 в ДТП не могут являться предметом рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку вопрос о виновности либо невиновности водителей в ДТП, причинной связи их действий с наступившими последствиями предметом доказывания по делу об административном правонарушении не является, и подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Прочие доводы заявителя правового значения не имеют, не свидетельствуют о существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не основаны на законе, и не могут повлечь отмену либо изменение обжалуемого постановления и решения.

Кроме того, по смыслу закона, положения норм КоАП РФ, предусматривающие виды решений, которые могут быть приняты по жалобе на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (ст. 30.7 КоАП РФ), допускают возможность их отмены только в том случае, если были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые носили бы фундаментальный, принципиальный характер и повлияли бы на исход дела. Существенное нарушение норм материального права, если при этом будет ухудшаться положение лица, в отношении которого ведется производство, не является основанием для отмены постановления о прекращении производства по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Решение заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО6 от 13.06.2019, постановление № инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 29.05.2019 в отношении ФИО4 оставить без изменения, жалобу ФИО1 в интересах ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии через суд Советского района г. Красноярска.

Судья Т.С. Куренева