Постановление № 1-302/2016 1-65/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-302/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о возвращении уголовного дела прокурору

16 февраля 2017 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Сухоносовой Е.Г.,

при секретаре Арзамасовой Т.С.,

с участием: государственного обвинителя – Щербакова В.В.,

защитника – адвоката Демьяновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.<данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, имеющего средне-специальное образование, холостого, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Дознанием ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ.

В судебном заседании после предъявления обвинения ФИО2 судом установлено, что квалификация действий по ч.1 ст.222.1 УК РФ – в обвинительном акте вменена ФИО1, в связи с чем суд по собственной инициативе поставил на рассмотрение вопрос о возвращении уголовного дела прокурору Октябрьского района Ростовской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Подсудимый ФИО2, его защитник Демьянова Л.В. не возражали против возвращения уголовного дела прокурору.

Государственный обвинитель возражал против возвращения уголовного дела в отношении ФИО2 в порядке ст.237 УПК РФ прокурору, поскольку уголовное дело возбуждено в отношении ФИО2 лицу, совершившему преступное деяние предусмотренное ч.1 ст.222.1 УК РФ, все следственные действия проведены с ФИО2, обвинительный акт составлен также в отношении ФИО2, копию данного обвинительного акта, он получил под роспись. Считает, что иные фамилия и имя в обвинительном акте указанные дознавателем, являются технической опиской и просил продолжить рассмотрение уголовного дела судом.

Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о необходимости возвращения уголовного дела прокурору Октябрьского района Ростовской области в соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 225 УПК РФ в обвинительном акте дознаватель указывает: дату и место его составления; должность, фамилию, инициалы лица, его составившего; данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировку обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ; перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания, а также перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, и краткое изложение их содержания; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; данные о потерпевшем, характере и размере причиненного ему вреда; список лиц, подлежащих вызову в суд.

Положения ст. 237 УПК РФ предоставляют судье (суду) право по собственной инициативе либо по ходатайству стороны возвращать уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, перечисленных в данной статье.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 05.03.2004 N 1 (в редакции Постановления от 30.06.2015) "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", основаниями для возвращения уголовного дела прокурору должны быть существенные нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в судебном заседании и исключающие возможность принятия судом законного и обоснованного решения по существу дела на основании данного обвинительного заключения или акта.

В обвинительном акте при изложении квалификации преступного деяния обвиняемого, указана другая фамилия, имя – ФИО1, то есть лица, не имеющего отношения к данному уголовному делу.

При таких данных суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение ФИО2 не соответствует требованиям ст.255 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости возвращения уголовного дела прокурору Октябрьского района Ростовской области в силу п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, для устранения недостатков обвинительного заключения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 237 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Возвратить уголовное дело в отношении ФИО2, прокурору Октябрьского района Ростовской области в порядке ч.1 п.1 ст.237 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО2 оставить без изменения – обязательство о явке.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Е.Г. Сухоносова